ЭлБиб

- 20 —

2) вл1яше разлагающихся корней, которые при выдергиванья

растешй конечно большей частью оставались въ почве и могли вы-

зывать денптрификацш или просто недостатокъ кислорода въ почве.

3) изменеше реакцш среды подъ вл1яшемъ усвояющей дея-

тельности растешй (разная скорость поступлешя оснований и кис-

лотъ), которое также можетъ оказывать отрицательное вл1яше при

известныхъ услов1яхъ постановки дела.

Простейшей формой, въ которой возможность

втяя\я

всехъ

этнхъ причинъ отпадаетъ, являются водныя культуры, при тош> въ

дестиллированной воде безъ внесешя солей; съ этой элементарной

постановки вопроса мы прежде всего и начали проверку наблюдешй

Cameron'a и Reed'a.

Первый такой опытъ съ повторнымъ иосевомъ въ

TOII

же самой,

но жидкой среде былъ произведенъ въ нашей лабораторш еще зи-

мой 1910—11 года 0. Т. Перитуринымъ, при этомъ особенно име-

лось въ виду, что удалеше изъ воды растешй (корней ихъ) дости-

гается съ такой полнотой, какая невозможна въ почвенныхъ и пес-

чаныхъ культурахъ, где обрываюицеся корешки могутъ приходить въ

разложеше и создавать неблагопр1ятную для следующаго посева

среду, лишенную кислорода. Если же предполагаемый корневыя вы-

делешя, вредныя для растешй, существуютъ, то вредъ отъ нихъ въ

водной культуре долженъ сказаться сильнее, чемъ въ почве или

песке, потому что услов1я вентплящи въ воде хуже, а значить и

окислительные процессы идутъ слабее (а по обсуждаемой теорш

именно энергичное окислеше способствуете обезвреживанью корневыхъ

выделешй).

Такъ какъ однако и въводныхъ культурахъ, при условш густого по-

сева и неглубокихъ сосудахъ (кристаллизащонныхъ чашкахъ) воз-

можно все же известное накоплеше органнческаго вещества совер-

шенно независимо отъ корневыхъ выделешй (отмираше корневыхъ

волосковъ и пр.), то мыслимо было, что наступить понижеше после-

довательныхъ уроя^аевъ также по причине недостатка кислорода въ

воде (продувашя мы намеренно не хотели применять, чтобы нельзя

было сказать, что при этомъ окислились и обезвредились искомыя

выделешя). Чтобы различить эти два вл1яшя, введены были какъ

повторные посевы одного и того же растешя (овса или пшеницы), такъ

и чередоваше ихъ другъ съ другомъ; если бы при чередованы по-

лучились заметно лучпие результаты, чемъ при повторной культуре,

то это было бы доводомъ въ пользу „самоотравлешя" растешй кор-

невыми выделешями.

Однако все эти наши предосторояшости оказались совершенно

излишними, они касались возмояшостей неосуществившихся, потому

что пшеница, посаженная проросшими семенами на сетку, натяну-

тую надъ водой, развивалась въ той же самой воде столь же хо-

рошо при второмъ посеве (черезъ 2 недели), какъ и при первомъ,

Научная электронная библиотека ЦНСХБ