ЭлБиб

— 10 -

Вслйдъ за вышеизлоягенной появилась еще работа съ описа-

грещий орехъ) и некоторыми кустарниковыми видами Potentilla (пятилистннкъ); не-

редко пятилистпикъ отмираетъ кругомъ деревьевъ па значительной площади, и „ли-

шя смерти" проходитъ на -разетоянш, вдвое превышающимъ рад!усъ кроны. Schr. и

Reed полагаютъ, что здесь играетъ роль не вл1ян1е затенев]я, а специфическое отра-

влеше, такъ какъ друпя деревья не действуютъ столь губительно на пятилистннкъ.

Кроме несколькихъ подобныхъ же наблюдешй, далее приводится описаше

оиытовъ въ искусственной обстановке, именно съ небольшими экземплярами различ-

ныхъ древесныхъ породъ (ростомъ отъ 15 до 40 сантиметровъ), помещенныхъ въ

сосуды. Въ эти же сосуды высевалась пшеница по нескольку разъ подъ-рядъ, при

чемъ весъ растешй сравнивался съ весомъ контрольнаго посева (въ сосудахъ безъ

деревьевъ). Конечно, оказалось, что урожай пшеницы ниже въ техъ сосудахъ, г де

одновременно росли деревья, при чемъ понижение это было различно въ случае

вишни, соспы, клена и т. д. (не приводимъ цифръ въ виду ясной недоказательности

опыта). Въ одномъ случае деревцо отмерло, и тогда замечено уменыпеше вред-

наго вл1яшя на пшеницу* „Наибольшее действ!е заметно въ то время, когда са-

женцы проявляютъ наибольшую физюлогическую деятельность; вредное вл1яше

уменьшается по м е ре того, какъ деревья переходятъ въ состояше зимняго покоя".

Отсюда почему-то делается желательный авторамъ выводъ: „Это влгяше дре-

весныхъ саженцевъ, вредящее развптпо пшеницы, повпдимому завпситъ отъ веществъ -

выделяемыхъ корпямн деревьевъ, который ядовиты для пшеницы".

Перейдемъ теперь къ последней части излагаемой работы Schreiiwr'a и Re-

ed^a (Some factors influencing soil fertility. Bureau of soils, Bull. № 40), въ которой они

пытаются обнаружить наличность корневыхъ выделешй лотя бы косвепнымъ путем!»

(въ виду невозможности доказать пхъ прпсутств!е прямымъ аналпзомъ, объясняемой

ими малымп количествами лскомыхъ веществъ).

Для такого косвеннаго доказательства опп прпбегаютъ къ помощи хемотро-

ппзма, пытаясь использовать способность растущпхъ частей (въ данномъ случае

корней) реагировать па разлпч1я въ хпмпческомъ составе среды путемъ изгпбовъ

положительныхъ или отрицательныхъ, т.-е. иаправленныхъ или въ сторону пзвест-

наго вещества (чаще всето полезнаго для растешя) или, наоборотъ, вызывающпхъ

уклонеше корпя отъ вреднаго вещества (илп вредной концентраций, какъ бы помо-

гающпхъ избегнуть вреднаго вл1яшя.

Подобные опыты были произведены п въ данномъ случае. Если представить

себе два соприкасающихся кубика изъ желатины пли агаръ-агара, при чемъ одппъ

пзъ кубпковъ, „отравленъ" уже предполагаемыми корневыми выделешями, а другой

представляетъ чпстую среду, то можно ожидать изгпбашя корпей въ сторону этой

чистой среды.

Чтобы получпть испорченную корневыми выделешями среду, названные ав-

торы, высевали семена, напр., пшеипцы въ прозрачный студень пзъ 2% агаръ-

агара; втечеше немпогпхъ дпей корни пропизывалп агаръ до дна сосуда; после этого

растешя выдергивались но возможности вместе съ корнями, агаръ расплавлялся при

температуре 70°—80° (более спльпаго иагревашя пзбегалп, очевидно, вследств1е опа-

сешя обезвредить корневыя выделешя) п фильтровался черезъ вату. Такой агаръ

употреблялся въ качестве среды, испорченной (относительно) корневыми выде-

лешями.

Затемъ бралась стеклянная трубка въ 6—8 мм. впутренняго

Д1аметра

и въ 10-

сайт, длпной; трубка эта разрезалась на три частп приблизительно равной длины,

которыя затемъ размещались одна надъ другой такъ, что междузвеньямп оставался

промежутокъ въ 2—3 мм.

Теперь иредставпмъ, что внутреннее пространство отрезковъ трубки паполпено

агаромъ, уже бывшемъ въ употребление а снаружп все окружено с в е ж т п, агаромъ;

въ верхнюю трубочку номещаемъ проросташщее семя; является вопросъ не будутъ лп

Научная электронная библиотека ЦНСХБ