76 / 80
номической школы съ университетомъ будетъ не-
удобоосуществимымъ. И еще нужно добавить: мно-
rie pyccnie университеты, въ отлич1е отъ 1^ерман-
скихъ, до сихъ поръ не проявили определенна™
желашя иметь агрономичесюе Факультеты или от*
делешя; если объ зтомъ писали представители
агрономическихъ каеедръ (С. М. Богдановъ, А. Е.
Зайкевичъ, А. Н. Сабанинъ), то это еще не ре-
шаетъ вопроса за весь Факультетъ; даже сочув-
CTBie представителей естествознашя еще не все
обезпечиваетъ, ибо Физико-математичесюй Факуль-
тетъ имертъ еще и математическую половину; уни-
верситетамъ предстоитъ еще высказаться.
Съ изложенными соображешями
приходится
считаться и при обсужденш вопроса обь откры-
ли новыхъ агрономическихъ институтовъ; такъ,
напр., Саратовское Общество сельскаго хозяй-
ства предполагаетъ на предстояшемъ местномъ
съезде обсудить
тЪ
пути, какими легче и лучше
можно устроить с.-х. институтъ въ Саратов^,
между прочимъ и вопросъ о томъ, открывать ли
институтъ при университете или отдельно, будетъ
также поставленъ. При всей желательности въ
принципе единешя агрономической школы съ уни-
верситетомъ Саратову придется однако задумать-
ся надъ теми препятств1ями къ такому единешю,
которыя создаетъ русская жизнь и который мо-
гутъ оставить такой институтъ и безъ слуша-
телей, и безъ профессоровъ; безъ слушателей
потому, что въ него могутъ попасть лишь клас-
сики, которымъ и теперь всюду открыты дороги,
а не реалисты, кадеты, семинаристы и пр., ко-
торымъ не хватаетъ местъ въ существующихъ
спещалъныхъ школахъ; при такихъ услов1яхъ ин-
ститутъ можетъ оказаться незаполненным^ безъ
проФессоровъ же остаться можно потому, что
существующШ университетски уставъ требуетъ
степени доктора для занятая каеедры, а докто-
Научная электрон ая библиотека ЦНСХБ