ЭлБиб

пптательныхъ веществъ и по своимъ физическимъ свойствамъ) являются плохою почвою для раститель-

ности; следовательно, на почвахъ песчаныхъ, при всехъ остальныхъ одинаковыхъ услов1яхъ раститель-

ности, всегда будетъ скопляться меньше гумуса, ч-Ьмъ напр. на суглинкахъ. Мало этого: и тотъ гу-

мусъ, который попалъ въ песчаную породу, имеетъ сравнительно немного шансовъ, чтобы сохраниться

амъ: во первыхъ, здесь гумусу пе съ чймъ соединиться, а во вторыхъ, благодаря пористости песковъ,

онъ скорее сгоритъ на воздухе и даетъ конечные продукты гшешя. Я уверенъ, что именно эти об-

стоятельства и были одной изъ важнейшихъ причинъ, почему песчаныя почвы Белгорода и Василь-

кова оказались содержащими только 3 , 3—6 , 5% перегноя, въ то время, когда въ суглинистыхъ черно-

земахъ содержаше гумуса доходитъ до 1 4% и более *).

Къ приведенньшъ соображешямъ необходимо присоединить еще и то, что пески вообще крайне

подвижны

), а въ некоторыхъ случаяхъ (главнымъ образомъ пески въ речныхъ долинахъ) и сравни-

тельно молоды, т. е. недавно явились на дневную поверхность. И то и другое обстоятельства, оче-

видно, не могутъ способствовать накопленио въ песчаныхъ почвахъ значительнаго количества гумуса.

Вотъ все

действительно

существующая и

anpiopuo

возможные случаи нерерывовъ черноземной

полосы и ихъ возможныя причины. Никаше друие перерывы въ средине черноземной полосе немы-

слимы. Уже одно это обстоятельство заставляло меня сильно сомневаться въ существовали техъ боль-

шихъ суглинистыхъ и глинистыхъ острововъ, которые показаны на карте В. И. Чаславскаго, напримеръ

близъ Богучара, Саранска, Инсара, Александровска, южнее Мензелинска, западнее и южнее Уфы,

севернее Белебея и проч., и которые закрашены въ одне и те же цвета съ глинами и суглинками

се-

верными.

И действительно, проезжая изъ города Арзамаса на Лукояновъ и Починки, изъ Саранска

на Корсунъ и изъ Челновъ на Бугульму, я убедился, что въ данныхъ местносгяхъ (здесь показаны

суглинистыя острова), вполне применима та же схема въ распределенш почвъ, какая дана нами выше

для местности, лежащей между Починками и Тагаемъ. Понятно, следовательно, что здесь ни о какихъ

северныхъ почвахъ не можетъ быть и рЬчи. Равнымъ образомъ, я, подобно профессору Леваковскому,

не могу согласиться и съ тЬмъ положешемъ академика Рупрехта

), что черноземъ не находится въ

Poccin нигде ниже абсолютной высоты въ 60—80 саженъ. Лучшимъ опровержешемъ такого положе-

шя академика Рупрехта служить карта Чаславскаго, где черноземъ показанъ, какъ мы видели, и на

северныхъ и восточныхъ берегахъ Азовскаго моря. Но подобные факты были известны намъ и раньше.

Такъ профессоръ Борисякъ

) наблюдалъ черпоземъ на северномъ берегу Азовскаго моря, на высоте

90 футовъ. Профессоръ Леваковскш сообщаетъ о нахождеши чернозема на левомъ берегу Маныча,

близь шяшя этой реки съ Допомъ

), на абсолютной высоте менее 25 футъ; сюда же должно быть

отнесено и залегаше солоноватаго чернозема у Молочнаго лимана

), на морскомъ осадке съ Cordium.

Наконецъ, образчикъ чернозема, взятый мною у Генпческа на обрыве къ Азовскому морю, при вы-

соте

менее 100 футъ, оказался

) содержащпмъ до 7 , 6% гумуса; местность была сильно ковыльная,

хотя несколько солоноватая.

Въ непосредственной связи со сказаннымъ, я предлагаю ввести въ существующая черноземныя

карты следующая

прингщпгальныя

поправки:

a) Выбросить все показанные среди чернозема па последней карте Чаславскаго болыше острова

съ севернымъ суглннкомъ и закрасить эти местности согласно со сказанными на странице 63.

b) Пользуясь, где можно, топографическими съемками, исключить изъ черноземныхъ картъ, съ

) Шмпдтъ. Фпзико-хнмпчесюя пзслЪдовашя почвы п подпочвы черноземной полосы Европейской Poccin. Вып. 1, табл. 1.

*) ЛеваковскШ, Ibidem, стр. 21—2.

Рупрехтъ, Ibidem, стр. 28.

) Борисякъ, Ibidem, стр. 34.

*) и

) Леваковсшй, Ibidem, стр. 11 и 35.

Шмпдтъ, Ibidem.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ