ЭлБиб

—о— 26 / Ц5>— о—

мн'Ьнш, должна составлять полная свобода отъ

регламентаций, свобода распоряжешй предостав

ленными ему средствами, по собственному усмо-

трйшю и подъ собственною отвйтственностно.

Если и можно допустить здесь какое нибудь

наблюдете или какой нибудь посторонни! кон

троль, то разве только наблюдете со стороны

общества

или

товарищей.

М. К. Ра упа хъ . Къ чему тутъ надзоръ. Да

и можетъ ли онъ достигать своей цг1;ли. Хозяй-

сий скотъ предохраненъ отъ чумы, крестьян-

сюй скотъ предохраненъ отъ чумы. Надъ ч^мъ

тутъ наблюдать, да и что значить наблюдете

неспещалистовъ. Напримеръ, какъ станутъ

наблюдать за мной, когда я живу въ самомъ

уединенномъ уголку Карловки.

И. А. С е р г гЬевъ. Вообще, не слйдуетъ

стеснять разными ушкшями, которыя могутъ

только препятствовать правильному и успеш

ному ходу нашей деятельности. Напримеръ, въ

Херсонскомъ заведет и я былъ стесненъ во

всехъ отношешяхъ. Со всехъ сторонъ меня

окружали соседи, а вблизи заведешя пролегали

транзитныя дороги. Съ 1860 по 1863 годъ я

прививалъ чуму, съ которою постоянно въ те

чете этого времени имелъ дело, и ни одинъ

соседъ не могъ пожаловаться на заразу отъ

нашего скота.

Е. В. Пеликанъ. Я не вижу особенной на

добности въ томъ, чтобы Коммисшя выражала

тагая желатя относительно раепространешя

чумопрививательныхъ заведет’й. Если Коммиеия

признаетъ за г. Раупахомъ ту заслугу, что онъ

сберегъ известный процентъ скота, то фактъ

этотъ будетъ говорить самъ за себя. Каждый»

кто прочтетъ его изсле.доватя и наблюдетя,

и оценить значеше, которое даетъ имъ Ком-

мисшя, поставленъ будетъ въ возможность раз

работать этотъ вопросъ въ применены къ мест-

нымъ ушктямъ. Этого вполне достаточно для

дела. Если же Коммисшя выскажетъ свои же

латя въ виде общаго мнИня представителей

сельскаго хозяйства, то этимъ пожалуй задер

жатся друпя меры, обсуждете которыхъ сто

ить теперь на очереди, и о которыхъ я имелъ

уже случай неоднократно заявлять въ этомъ

собраны. Поэтому позволяю себе еще разъ

возвратиться къ возбужденному здесь вчера

вопросу: какимъ образомъ связать меру чумо-

прививашя съ обязательнымъ страховатемъ

скота?

H. Э. Г е р с тфе л ь д тъ . Безъ сомнетя, де

нежный разсчетъ, основанный на желанш со

хранить свой скотъ, заставить хозяевъ принять

все те меры, которым могутъ уменьшить по

тери, причиняемыя чумою. Что же касается

страховашя скота, то само собою разумеется,

оно желательно. Но осуществится ли оно, или

нетъ, это еще вопросъ. Такую меру можетъ

принять только Правительство, и решены его

нельзя предугадывать. Въ виду этого, мы сами

насколько будетъ возможно, должны помочь

себе, и въ числе преддагаемыхъ средствъ

чумопрививаше является такимъ, которое не

требуетъ болыпихъ расходовъ и за которое

владельцы могутъ приняться безъ какого либо

содейсттая.

Е. В. Пеликанъ. Что касается моего лич-

наго взгляда на эти средства, то я желалъ бы,

по причинами мною объясненными въ Коммиссы,

чтобы сельсюя хозяева принялись прежде всего

за страховаше и убиваше зачумленнаго скота,

а не за чумопрививаше.

I. И. Равичъ. Изъ предъидущихъ дрены

выяснилось, что чумопрививаше нельзя считать

вполне верными средствомъ противъ чумы, но-

крайней мере судя по произведенными до сей

поры опытами. Но въ тоже время было бы не

справедливостью и утверждать, что оно совер

шенно не годится. Поэтому-то нельзя ли по

мириться на томъ, чтобы повторить сказанное

относительно этого предмета прежнею прави-

34*

Научная электронная библиотека ЦНСХБ