ЭлБиб

•—°—4<§ 264 —°—

MaTepifl,

собранная со скота, лишь слабо забо-

л4вшаго, не можетъ, по нашему Mirbuiio, со

ставлять надежное средство для предохране-

шя скота отъ чумной заразы.

М. К. Рау пах ъ. Но крайней мере, этимъ

способомъ предохранеюе его отъ чумы облег

чается.

I. И. Р а в и ч ъ . Р а зд а е т е , допускаемое г.

Раупахомъ, на три перюда бол4зненнаго со-

стояшя зачумленнаго животнаго, не выдержи-

ваетъ критики. Я вскрывалъ, въ нрисутствш

г. Рояшова животныхъ, которыми, не задолго

до смерти, была привита чума, и который обна

руживали только первые признаки зачумлешя.

Оказывалось при вскрьггш трупа, что, тогда

какъ наружные припадки были незначительны,

внутреншя части животнаго представлялись

совершенно пораженными чумою.

П р е д с е д а т е л ь . Чтобы решить вопроси,

опред4лимъ его такими образомъ, что прививать

чуму надо или свежею или хорошо сохранив

шеюся матер1ею.

I. И. Равичъ. Вернее сказать: действую

щею матер1ею. Въ Оренбурге чумную матерно

собирали мы въ стклянкахъ, тщательно заку-

поренныхъ; г. профеееоръ 1ессенъ берегъ ее,

какъ зеницу ока, и не смотря на все наши

предосторожности, она не оказала действгя.

И. А. Серге.евъ. Мне приходилось раза

три ездить за свежей матер!ей, чтобы приви

лась та зараза, которая распространилась въ

50 верстахъ отъ Бондаревки.

I. И. Равичъ. Чумная матер!я такъ летуча,

такъ 'Скоро подвергается разложение, что нельзя

определить время годности ея. Это должно

быть разъяснено дальнейшимъ изследоваш-

емъ свойствъ матерш. Вероятно тому при

чина жизненность протопласмы. Приведу два

случая...

Пр е д с е д а т е л ь . Безъ сдещальноетей, г.

профессоръ.

I. И. Ра вичъ . Въ такомъ случае отсту

паюсь.

П р е д с е д а т е л ь . Покончивъ съ отрицатель

ными выводами, мы дошли и до положитель-

наго результата. Именно животныя основа

тельно...

Е. В. Пеликанъ (поправляя)... при всехъ

явлешяхъ болезни.

П р е д с е д а т е л ь (продолжает!,). Основа

тельно перечумевнпя, вторично не заболева-

ютъ. Перейдемъ теперь къ даннымъ, собран-

нымъ въ Карловскомъ чумопрививательномъ за-

веденш, и которымъ вчера г. Равичъ воздавалъ

похвалы. Какъ факты, они неоспоримы. Въ чи

сле ихъ находится тотъ, что изъ общаго ко

личества животныхъ, подвергаемыхъ прививке,

самой притомъ осторожной, пало отъ чумы

не бол4е 6°|0. Отъ другихъ случайныхъ болез

ней изъ 1774 головъ скота пало 114.

1. И. Равичъ . Факты представленные г.

Раупахомъ, нельзя не признать достоверными,

но относительно цифръ замечу следующее.

Нуашо знать самый способъ составлен!я число-

выхъ данныхъ, чтобы определить действитель

ное ихъ значеше. Одне и те же цифры мо-

гутъ дать существенно различные результаты

или выводы, смотря потому, какъ оне сопо

ставлены. Напримеръ, если сегодня я привилъ

чуму 80 головами и изъ нихъ пало 20; чрезъ м4-

сяцъ привилъ еще 50 головъ и изъ нихъ пало 10;

потомъ еще чрезъ месяцъ привилъ 800 головъ

и изъ нихъ пало, по.тожимъ, 20, то, подведя об-

щш итогъ, найду, что изъ 880 головъ у меня

пало только 50. Но эта цифра можетъ по

влечь къ ошибочными выводами. Какъ известно,

въ той же местности чума можетъ обнаружи

вать иногда злокачественный характеръ, а въ

другое время— характеръ бол4е легкш. Следо

вательно, соединять въ одну цифру данныя,

относящаяся къ разными случаямъ появдешя

чумы, происходящими при разныхъ услов!яхъ

Научная электронная библиотека ЦНСХБ