раствора. Если довести опыт до того момента, когда концентрация выте-
кающего фильтрата сделается равной концентрации исходного раствора
и далее изменяться уже не будет, то можно подсчитать, зная объемы и
концентрации отдельных порций фильтрата, какое количество воды будет
поглощено почвой. Суммируя эту величину с количеством влаги, находив-
шемся в почве до опыта, узнаем общее количество воды в пленке. Если
взять почву с большой влажностью и довести опыт до того момента, когда
концентрации фильтрата, на этот раз возрастающие, достигнут величины
концентрации исходного раствора, то, зная объемы и концентрации отдель-
ных порций фильтрата и исходную и конечную влажности почвы, можно
тоже подсчитать количество влаги, образующее «пленку». Опыты Трофи-
мова с кубанским черноземом, с применением 0,01 н. раствора СаС1
2
, пока-
зали, что независимо от влажности исходной почвы, которая в одном слу-
чае равнялась 7,15% (воздушно-сухая), а в другом — 41,8% (остаток влаги
после свободного стекания), объем «пленки» в обоих случаях оказался
одинаковым: 11,45% в первом и 11,9% — во втором. Как в этом случае,
так и в опытах с саратовским черноземом объемы водных «пленок» оказа-
лись весьма близкими к величинам максимальной гигроскопичности.
Применяя тот же фильтрационный метод и дополнив его последующим
вытеснением раствора задержанного, Трофимов показал, что этот раствор
до самого конца сохраняет концентрацию хлора, равную концентрации
исходного раствора. Определив затем остаточное содержание влаги в поч-
ве, Трофимов указывает, что максимальный объем «пленки» не может пре-
вышать этого остаточного количества влаги. Для трех исследованных почв
это количество составило 2,0—2,7 от минимального объема «пленки».
Далее Трофимов указывает на то, что при попытке применить в каче-
стве растворенного вещества вместо хлоридов щелочей и щелочных земель
углеводы, например различные сахара, оказалось, что «отрицательная
адсорбция» углеводов значительно меньше, чем применявшихся ранее
электролитов. Следовательно, и объем «пленки» также значительно меньше.
Трофимов подчеркивает, что «...
уменьшение водной пленки в почве
способны произвести только ионизированные электрически активные со-
единения».
Несколько ниже он говорит, что «
отрицательная адсорбция
электролитов почвой есть результат образования водной электрически
напряженной пленки у поверхности частиц: величина ее тесно связана с
явлениями разряжения и заряжения почвенных частиц и определяется
в первую очередь концентрацией электролитов в окружающем растворе,
совсем не завися или слабо завися от присутствия иных, электрически ней-
тральных молекул».
Изменение объема пленки в почве Трофимов связы-
вает с коллоидальным состоянием почвы, преимущественно со степенью
ее коагулированности, ибо «...уменьшение объема водной пленки в почве...
идет параллельно с разряжением частиц и с их дегидратацией, а уве-
личение, наоборот,— параллельно с заряжением, гидратацией и пепти-
зацией их».
Воду, содержащуюся в водной «пленке», Трофимов называет с в я -
з а н н о й
в о д о й .
Мы сознательно остановились на подробном изложении работ и взглядов
Трофимова, ибо именно им вопрос о связанной воде в почве был впервые
правильно поставлен и обстоятельно изучен, в результате чего им и было
дано правильное понимание этого явления и такое объяснение ему, кото-
рое сохраняет все свое значение и в настоящее время, требуя лишь неко-
торых дополнений и уточнений.
Обширный материал по вопросу о связанной воде мы находим у Ду-
манского. Он разработал и усовершенствовал метод определения количе-
ства связанной воды — «метод индикатора», предложенный Трофимовым
и основанный на описанном выше явлении «отрицательной адсорбции» раз-
128»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
