диапазона давлений, который в его опытах определялся величинами
от нескольких килограммов до почти 10 ООО кг/см
2
, т. е. от нескольких ат-
мосфер до 10 000 атм., влажность почвы убывает в пределах всего этого
интервала, обнаруживая близкую к линейной зависимость от логарифма
величины давления. Применяя давления в несколько тысяч атмосфер,
Крюков добивался снижения влажности почв до величин меньших, чем
величина МГ, как это можно видеть из табл. 36.
Т а б л и ц а 36
Остаточная влажность почв после сжатия их под давлением
6850 кг/см
2
и величины гигроскопической влажности
при различной относительной влажности воздуха (в %)
(по Крюкову, 1947)
Наименование почв
Остаточная
влажность
под давле-
нием 6850
иг/см
2
f
Гигроскопическая влаж-
ность при относительной
упругости водяного пара,
равной:
0,94
0,7 5
Чернозем
Солонец
Серозем
Культурно-поливная почва
Каолин
7,82
6,60
2,98
3,04
2,25
13,98
14,08
2,86
39,56(?)
4,38
1
9,38
9,65
1,59
10,97
3,06
На основании этого Крюков указывает, что «...вопреки указаниям Лебе-
дева, максимальная молекулярная влагоемкость не является пределом,
ниже.которого влажность не может быть уменьшена применением внешней
силы. Значительная часть этой влажности может быть удалена отпрессо-
выванием».
Наконец, в книге Долгова (1948) мы находим также ряд данных, ука-
зывающих на то, что с увеличением давления, при определении ММВ
методом пленочного равновесия, определяемая величина уменьшается.
В новейшее время сопоставление величин ММВ, определенных, с од-
ной стороны, методом высоких колонн, а с другой — методом пленочного
равновесия, было произведено Ткачуком (1949). Он нашел, что первый
метод дает всегда гораздо более (в 2—3 раза) высокие величины, чем
второй.
Таким образом, мнение Лебедева о том, что величина давления не
играет роли, не подтверждается. Соображения Колясева (1941) о том, что
величина давления может отражаться лишь по той причине, что от нее
зависит качество контакта между почвой и фильтровальной бумагой,
является тоже неубедительным в свете данных Крюкова, у которого почва
подвергалась давлению непосредственно.
Опираясь на данные Колясева и свои, Долгов (1948) делает вывод о том,
что «...наличие в почве пленочной влаги в количествах, превышающих
максимальную гигроскопичность и удерживаемых у поверхности почвы
давлениями в несколько тысяч атмосфер, опытами Лебедева не может счи-
таться доказанным...» (1948, стр. 35).
С этим выводом можно согласиться лишь частично. Несомненно, что
опыты Лебедева показывают наличие в почве пленочной воды сверх той,
которая соответствует влажности, равной МГ.
Но, во-первых, эта влага удерживается силами меньшими, нежели
предполагал Лебедев.
120
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
