Во-вторых, все приведенные данные говорят против того, что в вели-
чине сил, удерживающих пленочную (или связанную) влагу, имеются
хоть сколько-нибудь резко выраженные скачки при переходе от одной ве-
личины ее содержания к другой. Можно утверждать лишь, что эти силы
возрастают по мере уменьшения влажности почвы — и только.
Отметим еще одно несоответствие взглядов Лебедева фактам.
Как вытекает из всей совокупности взглядов Лебедева на природу
пленочной влаги и как это непосредственно следует из уже приведенных
его высказываний, величина ММВ должна находиться в прямой зависимо-
сти от величины суммарной поверхности почвенных частиц. Попробуем
проверить это положение экспериментальными данными.
Хм. с#*/0*
Рис. 32. Зависимость величин ММВ, емкости обмена, суммарной поверхности,
теплоты смачивания и МГ от размера частиц (по данным Мельникова).
В работе Мельникова (1949) мы находим данные, характеризующие
собой некоторые физические и физико-химические свойства отдельных
механических фракций. Эти данные мы приводим в табл. 37 и на рис. 32.
Из этих данных мы видим, что величина ММВ с уменьшением размера
частиц хотя и возрастает, но поразительно мало. В то время как суммар-
ная поверхность частиц при переходе от фракции 0,01—0,005 мм к фракции
0,001—0,0005 мм возрастает в 10 раз, величина МГ — в 60 раз, величина
теплоты смачивания и емкость обмена примерно во столько же раз,
величина ММВ увеличивается всего лишь в 1,5 раза. Другими словами,
эти данные свидетельствуют о том, что величина ММВ ни в какой мере
не может характеризовать собой суммарную поверхность почвы. Этот
вывод находится в коренном противоречии с приведенными выше взгля-
дами Лебедева.
Совершенно очевидно, что лишь какая-то часть влаги при влажности
почвы, равной ММВ, удерживается действительно поверхностными силами,
121
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
