Гораздо более удачным, на наш взгляд, является предложение Колос-
кова (1938), который вводит термин «максимальная ассорбционная влаго-
емкость», считая его (1938, стр. 74) синонимом Лебедевского термина
«максимальная молекулярная влагоемкость». Следует заметить, что тер-
мин Колоскова можно считать синонимом термина Лебедева лишь при
том условии, что последний термин мы будем употреблять в его теорети-
ческом смысле, который в него вложен Лебедевым и который, как мы видели
выше, не соответствует величинам ММВ, определяемым предложенными
Лебедевым методами.
Укажем здесь, что Колосков (1938) предлагает, кроме того, различать
еще м а к с и м а л ь н у ю м о н о м о л е к у л я р н у ю
в л а г о е м -
к о с т ь , как то количество влаги, которое может быть сорбировано
почвой в форме слоя влаги толщиною в одну молекулу. Предложение
это очень интересно, но практическое его применение пока что невоз-
можно за отсутствием методов определения этой величины.
Таким образом, наибольшее количество влаги, которое может быть удер-
жано почвой за счет адсорбционных сил, т. е. наибольшее количество проч-
но связанной влаги, мы будем, в соответствии с предложением Колоскова,
называть м а к с и м а л ь н о й
а д с о р б ц и о н н о й
в л а г о е м -
к о с т ь ю (сохраняя обычную транскрипцию этого слова), с сокращен-
ным обозначением МАВ.
Вернемся теперь к рассмотрению взглядов Лебедева.
Долгов высказывает ту точку зрения, что факты, трактовавшиеся
ЛебедевЦм как проявления свойств пленочной, т. е. связанной, воды,
«...легко поддаются вполне удовлетворительному объяснению и с точки
зрения менискового или капиллярного распределения влаги».
Такой взгляд представляется нам чрезмерно категорическим. Что
в удержании влаги в центрифугируемых образцах почвы во многих слу-
чаях принимают участие силы капиллярные — на что указал впервые,
повидимому, Колосков (1939),— это несомненно. Но столь же несомненно,
во-первых, что одновременно в этом принимают участие и сорбционные
силы, а во-вторых, что в некоторых случаях они не только резко преобла-
дают, но могут играть исключительную роль. Последнее может, между
прочим, иметь место тогда, когда вся порозность почвы заполнена влагой
и, следовательно, мениски возникнуть не могут. Такой случай мы находим
и в исследованиях Долгова. В качестве объекта № 15 в работе фигурирует
тяжелая делювиальная глина из Ленкорани, взятая с глубины 40—60 см.
Долгов отмечает (1948, стр. 27), что эта глина была единственным объек-
том, который при центрифугировании давал величину ММВ значительно
большую, чем при определении этой величины методом пленочного равно-
весия, т. е. путем отсасывания влаги фильтровальной бумагой под прессом.
Были получены следующие величины максимальной молекулярной вла-
гоемкости (в %):
Метод центрифуги
43,84
Метод пленочного равновесия при давлении 64 атм
27,77
»
»
»
»
»
165 »
24,13
»
»
»
»
»
350 »
19,51
Долгов отмечает, что при центрифугировании этой глины он не мог
добиться выбрасывания из нее воды вследствие того, что глина уплотня-
лась, теряла водопроницаемость и вода, вместо того чтобы быть выбро-
шенной из стаканчика, накапливалась над слоем глины.
Для этого же объекта в работе Долгова мы находим величину капил-
лярной влагоемкости, определенной в столбике высотой 1 см, равную
123»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
