ЭлБиб

368

ние, материалы, страховую премию, паем построек и орудий, часть

административных расходов и проценты на оборотный капитал.

Па стороне credit этого счета получилась бы ценность основных

капиталов в конце года, расходы за счет будущего года, цен

ность всех продуктов животноводства, считая в том числе про

изведенную работу и навоз. Совершенно подобным же образом

был бы составлен счет продажных растений. Автор, однако, пред

почел (может быть, убедившись предварительно в несовмести

мости предположенных уравнений) разделить счет скотоводства

па счет кормовых растений (производство их) и счет продуктив

ного скота (переработка корма). Выгоду такого разделения он ви

дит в том, что таким образом мы будем иметь в первом счете

стоимость производства, кормов и лучше можем судить о том,

какая отрасль скотоводства оплачивает корм выше. Чтобы пока

зать, как производится самое вычисление, он берет хозяйство,

главная книга которого помещена в счетоводстве Кремера. Самое

вычисление производится следующим образом.

Отделив кормовые культуры от продажных, Либшер вычисляет

количество рабочих дней скота н децежных затрат (причисляя

к последним проценты на землю и основной н оборотный капи

тал), произведенных в пользу этих культур, и затем прибавляет:

„Но эта сумма не представляет еще всей стоимости производства

кормовых растений... Если мы будем рассматривать процент

с основного капитала в земле, как арендную плату, которую вла

делец получает ‘за голую землю (т.-е. без построек п пр.), то

отдача в аренду за эту цену возможна только при условии, что

владельцу будет гарантировано, что самая почва не будет дотс-

рпорирована арендатором". Поэтому па скотоводство возлагается

обязанность возвратить почве цепные составные часто ее: N,KgO

п P^jOg, которые потреблены были производством кормов.и Есл

бы оказалось, что в навозе от скота не заключается должного

количества этих веществ, то должна быть возмещена стоимость

этих веществ в деньгах.

По, с другой стороны, по мнению Либшера, если составные части

почвы возвращаются ей в впде таковых, то в debet кормовых растений

нет основания ставить плату за положенный под них навоз; но

„тот счет, который пользовался известное время данным количе

ством удобрения (т.-е. в данном случае — счет кормов), должен

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека