ЭлБиб

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018

www.mshj.ru

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

приобретают сельхозпродукцию непосред-

ственно у фермеров, таким образом меж-

ду ними формируется личный контакт и

повышенная ответственность в деловых от-

ношениях

. Необходимость личного кон-

такта производителя и потребителя накла-

дывает ограничение на их удаленность друг

от друга.

Резюмируя вышеизложенное, можно ска-

зать, что наименьшее распространение ОСХ

и экологически ориентированные агротехно-

логии получают в староосвоенных аграрных

районах, (часто — находящихся в природных

зонах степей и прерий), где природно-кли-

матические условия для сельского хозяйства

наиболее благоприятны, а аграрная деятель-

ность характеризуется крупными масштаба-

ми и высокой рентабельностью. Доля «орга-

нических» хозяйств наиболее значительна в

периферийных (с суровыми климатическими

условиями и малоплодородными почвами)

и горных районах, где природные условия

не благоприятны для сельскохозяйствен-

ной деятельности и, особенно, ее интен-

сификации, а также в пригородах крупных

городов.

Можно выделить два наиболее распро-

страненных типа производителей органиче-

ской продукции:

1 тип — хозяйства, практикующие экс-

тенсивное пастбищное животноводство и

травосеяние в горных районах. Основным

фактором, стимулирующим их развитие и га-

рантирующим их экономическую устойчи-

вость, является государственное субсидиро-

вание.

2 тип — хозяйства, практикующие садо-

водство, овощеводство и животноводство

молочного направления в пригородных рай-

онах и осуществляющие поставки сельскохо-

зяйственной продукции городским жителям в

рамках

прямых маркетинговых схем. Их воз-

никновение объясняется потребностями рын-

ка, а экономической основой деятельности

служит повышенная стоимость продукции,

сертифицированной как «органическая».

Перспективы развития

органического сельского

хозяйства в России

Россия обладает конкурентными пре-

имуществами для производства органиче-

ской продукции, по мнению экспертов и чи-

новников они настолько значительны, что

отечественное сельское хозяйство могло бы

специализироваться на их производстве и

экспортировать в больших объемах за рубеж.

«Россия способна стать крупнейшим мировым

поставщиком здоровых, экологически чистых,

качественных продуктов питания, которые

давно уже пропали у некоторых западных про-

изводителей», — заявил Президент РФ Влади-

мир Путин в послании Федеральному собра-

нию от 5 декабря 2015 г.

Direct farm marketing and tourism handbook. Tucson, 1995. 194 p.

Митусова М., Буйлова А. Развитие органического сельского хозяйства в России. М., 2017. 23 с.

Мироненко О.В. Органический рынок России. Итоги 2016 года. Перспективы на 2017 год. Режим доступа:

http://rosorganic.ru/projects/

Рубанов И. Не ешьте что попало // Эксперт. № 37 от 8 октября 2007 г.

В России интенсивность сельскохозяй-

ственного производства обычно невысока,

уровень антропогенного воздействия и за-

грязнения обширных территорий низкий,

удобрения большинство хозяйств вообще не

вносит, а выращивание генно-модифициро-

ванных растений запрещено законодатель-

ством. С учетом этих факторов, низкой стоимо-

сти земли, «органическое», а по сути, обычное

для отечественных фермеров, низкозатратное

экстенсивное сельхозпроизводство выглядит

логичным и экономически привлекательным

направлением специализации агробизнеса.

Для приобретения «органического» статуса

не требуется значительного изменения произ-

водственных процессов, продукты могут быть

произведены с низкой, сопоставимой с инду-

стриальными аналогами, себестоимостью, и, с

маркетинговой точки зрения, окажутся ближе

к продвигаемому «чистому» стандарту, чем ор-

ганическая продукция, произведенная в плот-

нозаселенных районах развитых стран —США

и Западной Европы.

Однако, несмотря на все эти плюсы, «ор-

ганическое» производство в России остается

крайне ограниченным, это направление агро-

бизнеса находится в начальной стадии своего

развития. Объем рынка в 2016 г. оценивался

отраслевыми экспертами в 16 млн долл., что

сопоставимо с одной из прибалтийских стран.

Действовало 70-90 производителей, площади,

сертифицированные как органические, соста-

вили 380 тыс. га, однако, значительная их часть

не возделывалась, а была представлена земля-

ми, проходящими процесс конверсии («очист-

ки»)

21,22

На наш взгляд, такое несоответствие потен-

циальных возможностей и фактической ситуа-

ции объясняется несколькими субъективными

факторами.

Ключевым для «органического» произ-

водства в большинстве случаев оказывает-

ся местный рынок. Отечественный спрос на

органическую продукцию пока остается не-

большим и сконцентрирован в двух столичных

агломерациях. Органическая продукция пока

не появилась в крупных сетевых магазинах,

значительное число попыток продвижения

«органических» брэндов на этом уровне ока-

залось неудачным. По нашим эмпирическим

оценкам, спрос на органическую продукцию

существенно возрастает в тех случаях, ког-

да душевой ВВП превышает уровень порядка

20 тыс. долл. США, который в России еще дале-

ко не достигнут.

Есть и более специфичные проблемы.

В России нишу «organic», по сути, занимает

продукция личных подсобных хозяйств и дач-

ных участков, которая воспринимается как

экологически чистая. Зарубежные покупа-

тели приобретают совершенно конкретный

«органический» стандарт и жесткий контроль

за его исполнением, большое значение с точ-

ки зрения сбыта имеет осведомленность о

брэнде (а значит и его продвижение) и высо-

кое доверие к нему. В России же до последне-

го времени отсутствовали не только сильные

национальные «органические» брэнды, но и

законодательство, регламентирующее про-

дажу и производство органической продук-

ции. По ГОСТу производитель может инфор-

мировать покупателя, что товар не содержит

гербицидов или консервантов, но только при

наличии подтверждения от Минсельхоза РФ и

Минздравсоцразвития РФ; термины «экологи-

чески чистый» или «органический» в отноше-

нии продуктов были вообще не корректны.

В то же время производители активно ис-

пользовали разнообразные смысловые при-

ставки, такие как «био-» или «эко-», которые

не накладывали на него никакой ответствен-

ности. В результате смысловое содержание

экологических терминов в среде покупателей

оказалось девальвировано. В таких условиях

торговые организации были вынуждены за-

купать продукцию, имеющую «органический»

сертификат, за рубежом. Из-за малых партий

и расстояния, высокой начальной стоимо-

сти она оказывалась для отечественных по-

требителей в десятки раз дороже обычных

аналогов

Возможности для экспорта органической

продукции также ограничены. Этому пре-

пятствует ряд технических факторов — кос-

ность фермеров, слабое представление о

существовании «органического» рынка, по-

рой, необходимость закупки специализиро-

ванных машин, сложности с сертификацией

и маркетингом, которые не оправдываются

в случае рентабельного крупномасштабного

производства. Так, по мнению оперировав-

ших в данном бизнесе агропроизводителей,

производство «органического» подсолнеч-

ника требует закупки семян, ведет к росту за-

трат на 10% и оказывается слишком сложных

и непривлекательным в условиях стабильно

высокой рентабельности поставок традици-

онных индустриальных аналогов зерновых и

масличных

Трансграничная торговля органической

продукцией ведется в небольших объемах и

в основном связана с поставками экзотиче-

ских продуктов из стран тропического пояса

в развитые государства, находящиеся в не-

подходящих для их производства условиях.

В каждой из развитых стран действует жест-

кие системы дистрибуции и сертификации

«органической» сельскохозяйственной про-

дукции. Требования к ней специфичны и труд-

новыполнимы, что затрудняет вхождение

на рынок производителей из других стран,

в частности из России. Но корень проблемы

лежит еще глубже. В развитых странах сель-

ское хозяйство обеспечивает только 1-3% от

ВВП, но при этом ответственно за загрязне-

ние и качество социальной среды на обшир-

ных территориях. Практикуемые в их пре-

делах значительные субсидии на развитие

Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека