ЭлБиб

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 / 2016

www.mshj.ru

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

севообороте (опыт 1). Так, прибавка уро-

жая зерна при внесении N

у озимой ржи

составила 30% относительно контрольно-

го варианта, овса — 25%, ячменя — 21%.

Парные комбинации азота с фосфором и

калием и полное минеральное удобрение

имели тенденцию к увеличению урожай-

ности, однако прибавки были недостовер-

ными. В зернопаротравяном севообороте

(опыт 2) эффективность моноазотной си-

стемы составила 49%, что на 6% больше,

чем при применении полного минераль-

ного удобрения. В то же время внесение

азота под ячмень, возделываемый после

клевера, снизило продуктивность ячменя

на 0,14 т/га (2%) относительно контроль-

ного варианта.

Высокая эффективность минеральных

удобрений отмечена в плодосменном се-

вообороте (опыт 3). Прибавка урожая зер-

на относительно варианта без удобре-

ний составила 20-23% у ячменя и 42-44%

у овса. Положительного действия высо-

ких доз калия в системах удобрения не

выявлено.

Оправданным является и внесение на

хорошо окультуренных почвах под ози-

мую рожь навоза в дозе 40 т/га. Такой

прием позволил повысить урожайность

на 37%. Однако последействие навоза

практически не сказывалось на урожай-

ности овса (прибавка всего 3%), что так-

же объясняется ролью симбиотически

фиксированного азота клевером, и суще-

ственно уступало действию минеральных

удобрений в посевах ячменя, где зареги-

стрирована прибавка урожая зерна на

уровне 9%.

На среднеокультуренной супесчаной

дерново-подзолистой почве в звене поле-

вого севооборота со средним содержани-

ем подвижного калия и высоким подвиж-

ного фосфора эффективным было только

полное минеральное удобрение. При его

внесении прибавки урожая зерна ячменя

составили 50-81%. Увеличение дозы ка-

лия по азотно-фосфатному фону с 60 до

120 кг/га приводило к увеличению уро-

жайности зерна на 0,5 т/га.

Моноазотные системы удобрения в

данном случае уступали по урожайности

наиболее агрономически эффективному

варианту N

120

на 0,9 т/га.

Также на среднеокультуренной дерно-

во-подзолистой почве выявлена динами-

ка роста продуктивности сортов ячменя и

овса от доз минеральных удобрений. При

этом следует отметить, что урожайность

этих зерновых культур в варианте без удо-

брений в разы уступала продуктивности

контрольного варианта опытов на хорошо

окультуренной дерново-подзолистой по-

чве и находилась на уровне 0,82-1,02 т/га

(табл. 2). Это подтверждает положение о

необходимости применять удобрения на

почвах с невысоким плодородием.

Применение средних доз минераль-

ных удобрений на уровне N

приво-

дило к существенному росту урожайности

зерна как ячменя, так и овса. Так, прибав-

ки урожайности зерна составили у ячменя

сорта Маргарет 1,37 т/га, у сортов Эвер-

грин и Эльф — по 1,54 т/га, у сорта Влади-

мир — 1,68, у сорта Нур — 1,75 т/га. У овса

прибавка составила 1,86 (ЛОС-3) и 2,02 т/га

(Яков).

Максимальные урожаи зерна получены

у всех сортов и культур при использова-

нии N

115

150

. В этом варианте продуктив-

ность ячменя находилась на уровне 2,82-

3,02 т/га, овса — 3,08-3,37 т/га.

Из сортов ячменя наиболее отзывчи-

выми на высокие дозы минеральных удоб-

рений оказались Нур и Владимир (3,01-

3,02 т/га), у овса сорта Яков — 3,37 т/га.

Используемые системы удобрения на

хорошо окультуренных дерново-подзо-

листых почвах, особенно моноазотные си-

стемы удобрения, кроме существенного

повышения урожайности привели к сни-

жению почвенного плодородия. Так, в зер-

нопропашном севообороте за 21 год ис-

следований в этом варианте произошло

снижение содержания гумуса на 0,33%,

легкогидролизуемого азота — на 33 мг/кг,

подвижного фосфора — на 123 мг/кг, под-

вижного калия — на 352 мг/кг, величина

рН

КС1

снизилась на 0,7 ед. Таким образом,

за годы исследований почва перешла уже

в разряд среднеокультуренных [10]. Не

устраняло проблему деградации и приме-

нение фосфорных и калийных удобрений,

поскольку баланс этих элементов питания

по прежнему оставался дефицитным. Вве-

дение в севообороты двух полей клевера

лугового только частично решало пробле-

му гумусного и азотного состояния почвы.

Поэтому использование ресурсосбе-

регающих систем удобрения должно со-

провождаться постоянным строгим конт-

ролем за агрохимическими свойствами

почвы.

Выводы

В полевых севооборотах на хорошо

окультуренных дерново-подзолистых по-

чвах при возделывании зерновых культур

наиболее оправданной является моноа-

зотная система удобрения на базе 90 кг/га

азота. Под озимую рожь в таких почвен-

ных условиях допускается и органическая

система удобрения в виде 40 т/га навоза

при прямом действии.

На среднеокультуренных почвах со

средним содержанием подвижного калия

и высоким подвижного фосфора наиболее

эффективно внесение полного минераль-

ного удобрения из расчета по действу-

ющему веществу 115 -120 кг/га азота, 60-

90 кг/га фосфора и 120-150 кг/га калия.

Литература

1. Воробьев В.А., Гаврилова Г.В. Эффектив-

ность систем удобрения в посевах ячменя //

Аграрная наука. 2015. № 7. С. 14 — 16.

2. Иванов А.И., Иванов И.А, Воробьев В.А.,

Лямцева Е.Г. Изменение калийного состояния

хорошо окультуренной дерново-подзолистой

почвы при применении калий-дефицитной

системы удобрения // Агрохимия. 2009. № 4.

С. 21-26.

3. Иванов А.И., Цыганова Н.А., Воробьев В.А.

Оценка длительного использования хорошо

окультуренной дерново-подзолистой почвы

при применении разных систем удобрения //

Агрохимия. 2010. № 3. С. 1 -21.

4. Воробьев В.А. Агрономическая эффектив-

ность систем удобрения в полевых севооборо-

Таблица 2

Влияние систем удобрения

на урожайность зерна ячменя и овса

в зависимости от доз минеральных

удобрений на среднеокультуренной

дерново-подзолистой почве

Вариант

опыта

Урожай-

ность,

т/га

Прибавка

урожайности

ц/га

Ячмень, сорт Эвергрин

Контроль-0

0,82

2,41

1,54

294

115

150

2,82

2,00

344

Ячмень, сорт Маргарет

Контроль-0

0,90

2,27

1,37

252

115

150

2,74

1,84

304

Ячмень, сорт Нур

Контроль-0

0,94

2,69

1,75

286

115

150

3,02

2,08

321

Ячмень, сорт Владимир

Контроль-0

0,86

2,54

1,68

295

115

150

3,01

2,15

350

Ячмень, сорт Эльф

Контроль-0

1,02

2,56

1,54

251

115

150

2,96

1,94

290

Овес, сорт Яков

Контроль-0

0,92

2,94

2,02

319

115

150

3,37

2,45

337

Овес, сорт ЛОС-3

Контроль-0

0,93

2,79

1,86

300

115

150

3,08

2,15

331

НСР

фактор А

(дозы)

0,16

НСР

фактор Б

(сорт)

0,14

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека