Table of Contents Table of Contents
Previous Page  27 / 68 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 27 / 68 Next Page
Page Background

25

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

6/2014

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF BRANCHES OF AGRIBUSINESS

др.) без принятия адекватных ком!

пенсирующих мер может усилить от!

ток имеющихся научно!технологи!

ческих разработок за рубеж.

Полагаем, что перечисленные уг!

розы настолько серьезны, что конку!

рентоспособность российской пище!

вой промышленности может быть

подорвана, и возможности ее даль!

нейшего развития будут ограничены.

Самый большой риск для пищевой

отрасли – наплыв дешевого импорта

продуктов, производство которых

субсидируется за счет специальных

средств государствами Европы и

США. Во многих странах мира деше!

вый импорт уже подорвал устойчи!

вость местных производств и впос!

ледствии при сокращении ввоза

продуктов питания приводил к угро!

зе голода или же к росту цен на них,

а следовательно, к ограничению по!

требления.

В рамках данного исследования

интересно обратиться к этимологии

понятия «риск». В «Толковом слова!

ре живого великорусского языка»

В. Даля под риском понимается от!

вага, смелость, решимость, пред!

приимчивость.

А в «Экономическом словаре» да!

ётся следующее определение: «Риск

(в экономике) – опасность получе!

ния прибыли, или прямых потерь в

связи с объективно обусловленной

неопределенностью результата. Риск

является неотъемлемым элементом

любых предпринимательских реше!

ний и действий…»

[1].

А.П. Альгин определяет риск как

«деятельность, связанную с преодо!

лением в ситуации неизбежного вы!

бора, в процессе которой имеется

возможность количественно или ка!

чественно оценить вероятность дос!

тижения предполагаемого результа!

та, неудачи и отклонения от цели»

[2].

Следуя традициям классической

теории риска, В. Шахов определяет

риск как «возможность отрица!

тельного отклонения между плано!

вым и фактическим результатом,

т.е. опасность неблагоприятного

исхода на одно ожидаемое реше!

ние»

[3]. Г.Б. Поляк рассматривает

риск как «вероятность возникнове!

ния потерь, убытков, недопоступ!

лений планируемых доходов, при!

были» и др. [4]. И.Т. Балабанов под

риском понимает опасность денеж!

ных потерь, вытекающая из специ!

фики тех или иных хозяйственных

операция

[5]. П.Г. Грабовый риском

считает вероятность потери пред!

приятием части своих ресурсов, не!

дополучения доходов или появле!

ние дополнительных расходов в

результате осуществления произ!

водственной и финансовой дея!

тельности

[6].

Хотелось бы отметить современ!

ные трактовки сущности категории

«риск».

По словам А.С. Шапкина и В.А.

Шапкина, «…категорию «риск» мож!

но определить как опасность потен!

циально возможной, вероятной по!

тери ресурсов или недополучения

доходов по сравнению с вариантом,

который рассчитан на рациональное

использование ресурсов в данном

виде предпринимательской деятель!

ности. Другими словами, риск – это

угроза того, что предприниматель

понесет потери в виде дополнитель!

ных расходов или получит доходы

ниже тех, на которые он рассчиты!

вал» [7].

По мнению Н.В. Лоскутова, риск

промышленного предприятия – это

возможность потерь, возникающая в

ходе осуществления предприятием

целенаправленной хозяйственной де!

ятельности, вследствие необходимос!

ти принятия управленческих решений

в условиях неопределенности [8].

Э.Н. Крылатых, как и А.П. Задков,

выделяет специфические причины

проявления промышленного риска,

рассматривая его в системе эконо!

мических рисков. Отмечая, что лю!

бая экономическая структура, в том

числе и промышленное производ!

ство, относится к категории вероят!

ностных систем, подверженных раз!

личным рискам» [9].

В своей монографии А.А. Тер!Гри!

горьянц определяет риск в промыш!

ленном производстве как обобщен!

ную характеристику ситуации, про!

цесса подготовки и принятия реше!

ния в условиях неопределенности,

когда причинно!следственный ре!

зультат не позволяет принять опти!

мальное решение по достижении

поставленной цели

[4].

Таким образом, для промышлен!

ных предприятий можно выделить

два вида основных факторов риска:

производственные риски – этот

вид рисков особенно важен для

предприятий с непрерывным произ!

водством;

риски, связанные с внешнеэко!

номической деятельностью.

В рамках данного исследования

рассмотрим риски, связанные с

внешнеэкономической деятельнос!

тью. Для всех предприятий и орга!

низаций независимо от отраслевой

принадлежности (в том числе и

предприятий пищевой промышлен!

ности), осуществляющих внешне!

экономические операции, финан!

сово!хозяйственная деятельность

сопряжена с более высоким риском

по сравнению с организациями,

ориентированных только на внут!

ренний рынок. Для таких организа!

ций возрастают существенно следу!

ющие виды рисков: валютный риск,

дебиторский риск и регулятивный

риск.

Валютный риск связан с колебани!

ями курса валюты и возникает в тех

случаях, когда организация имеет

открытую валютную позицию и (или)

ее поступления и платежи номини!

рованы в иностранной валюте. От!

крытая валютная позиция – это раз!

ница между активами и обязатель!

ствами предприятия, выраженных в

иностранном валюте. Длинная ва!

лютная позиция возникает при пре!

вышении валютных активов над ва!

лютными обязательствами. Короткая

валютная позиция возникает при

превышении валютных обязательств

над валютными активами. Чем боль!

ше у организации валютных активов

и обязательств, тем больше валют!

ный риск, который сопровождает ее

деятельность.

Поэтому для целей оперативного

управления валютным риском необ!

ходим его анализ по следующим по!

казателям (табл. 1.)

Исходя из табл. 1, в целях сниже!

ния валютного риска менеджеры

компании должны помнить, что по!

ложительный результат (доход) от

изменения курса иностранной валю!

ты организация будет иметь только в

двух случаях:

Таблица 1

Показатели оценки влияния валютного риска на деятельность предприятия

ьлетазакоП

течсаР

ялетазакоп

еонтюлосбА

еиненолкто

ытюлавсруK

тсоР

еинедаП

вовиткахынтюлавсевйыньледУ.1

асналабетюлавв

%001*БВ/АВ

±

+ирП

РВ,

хынтюлавсевйыньледУ.2

асналабетюлавввтсьлетазябо

%001*БВ/ОВ

±

+ирП

РВ,

яицизопяантюлавяаннилД.3

0>)ОВ!АВ(

±

+ирП

РВ,

яицизопяантюлавяактороK.4

0<)ОВ!АВ(

±

+ирП

РВ,

+

РВ;еиненолктоеоньлетижолоп–

еынтюлав–ОВ,АВ;ксирйынтюлавястеавичилеву–

.асналабатюлав–БВ;автсьлетазябоеынтюлав,ывитка

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека