10 / 118
8
ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
12/2006
КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ
ТЕМА НОМЕРА
•
большое количество вертикальных
стандартов. Использование их в каче+
стве основы при разработке регламен+
тов незначительно изменит ситуацию в
России.
путем снятия неоправданных ограни+
чений.
Отрицательные стороны для приме+
нения в России:
•
Чрезвычайно громоздкая система
документов разного уровня, многие из
которых относятся не к сфере техни+
ческого регулирования, а к сфере орга+
низации рынка [4, 5].
Вывод экспертов: за основу следует
брать систему ЕС, используя при этом
только ее положительные стороны.
Таким образом, условия полноправ+
ного участия РФ в международной тор+
говле предусматривают:
•
наличие сильного закона о пище+
вых продуктах;
•
активное участие страны в работе
международных организаций;
•
гармонизацию технических требо+
ваний с директивами ЕС, в которых
уже учтены положения стандартов
Codex Alimentarius.
1.2. Анализ проектов технических
регламентов
Разработчиками концепции техни+
ческого регулирования в пищевой от+
расли выделяются следующие уровни
технических регламентов [4]:
•
общие (горизонтальные), напри+
мер, «О биологической безопасности»;
•
специальные макроотраслевые (го+
ризонтальные), например, «О марки+
ровке пищевых продуктов»;
•
специальные отраслевые (верти+
кальные), например, «О требованиях к
мясу и мясопродуктам, их производ+
ству и обороту».
В нашей работе исследовались про+
екты технических регламентов первых
двух групп.
Несмотря на то, что проект техничес+
кого регламента «Требования санитар+
но+эпидемиологической безопасности
к пищевым продуктам, материалам и
изделиям, контактирующим с пищевы+
ми продуктами» был отклонен после
общественных слушаний, мы восполь+
зовались приложениями к данному
проекту, которые представляют собой
свод действующих в Российской Феде+
рации санитарных правил и норм для
пищевой продукции.
ФЗ «О техническом регулировании»
определил, что разработчиком техни+
ческого регламента может быть любое
лицо. К сожалению, законодатель не
сумел создать такой структуры, кото+
рая бы однозначно отсылала разработ+
чиков к конкретным международным
документам. В ФЗ «О техническом ре+
гулировании» указания на Codex
Alimentarius опущены. В подзаконных
актах, в частности в «Рекомендациях
по разработке технических регламен+
тов», речь идет о «международных
стандартах» без конкретизации.
Не удивительно поэтому, что важ+
нейший компонент
Уведомления о раз+
работке проекта технического регла+
мента, который должен содержать све+
дения об отличиях регламента от соот+
ветствующих требований международ+
ного стандарта, в большинстве уве+
домлений изложен формально: «меж+
дународные стандарты отсутствуют»
или «не содержит отличий». Лишь в
нескольких уведомлениях упоминается
Codex Alimentarius:
•
кондитерская продукция: соответ+
ствует требованиям стандартов Codex с
учетом национальных особенностей
классификации кондитерской продук+
ции в России;
•
масложировая продукция: учтены
требования стандартов Codex, за ис+
ключением классификации масложи+
ровой продукции, которая в России
имеет национальные особенности;
•
соки: в отличие от единого стан+
дарта Codex на фруктовые соки и не+
ктары (2005 г.) проект технического
регламента содержит дополнительные
требования к сокосодержащим напит+
кам, морсам и овощным сокам;
•
сахар: разработка проекта прове+
дена в соответствии с требованиями
Codex.
Международные стандарты могут
использоваться полностью или частич+
но в качестве основы для разработки
проектов технических регламентов. Ис+
ключение составляют случаи, когда
требования международных стандар+
тов не соответствуют климатическим,
географическим, техническим или тех+
нологическим особенностям Российс+
кой Федерации либо если Российская
Федерация выступала против принятия
международного стандарта или от+
дельного его положения. В техничес+
ких регламентах рекомендуется ис+
пользовать те части международных
стандартов, которые действительно
необходимы для устранения барьеров
в торговле, а не весь стандарт.
Мы провели сравнение существенных
положений проектов технических регла+
ментов с нормативами Codex. Были об+
наружены следующие расхождения.
Загрязнители
Результаты сравнения санитарно+
эпидемиологических требований,
представленных в виде приложений к
+ирог(еищбО
)еыньлатноз
еиксечинхет
ытнемалгер
+онратинасяинавоберТ
китсонсапозебйоксечиголоимедипэ
ималаиретам,маткудорпмывещип
смищюуриткатнок,мяиледзи
»иматкудорпимывещип
еыньлаицепС
+оркам
еывелсарто
+нозирог(
)еыньлат
еиксечинхет
ытнемалгер
+ипитсонсапозебкхяинавобертО.1
зихымидовзиорп,воткудорпхывещ
+ежни+оннегзиогоннечулоп,яьрыс
+негснарт(хыннаворицифидом+онрен
хынтовижийинетсар)хын
+ирпанетнемалгермоксечинхетО.2
+итамора,ковабодхывещипеиненем
+агомопсвхиксечиголонхетиворотаз
втсдерсхыньлет
еиксечиголоимедипэ+онратинаС.3
+довзиорпитсонсапозебяинавоберт
огонбечелвоткудорпаторобоиавтс
яинатипогоксечиткалифорпи
еиксечиголоимедипэ+онратинаС.4
уторобоиувтсдовзиорпкяинавоберт
хиияинатипогокстедвоткудорп
итсоннецйовещип
хывещипекворикрамО.5
воткудорп
итсонсапозебкхяинавобертО.6
,автсдовзиорп,йинатыпсивоссецорп
,иицазилаер,икзовереп,яиненарх
ияинавижервзебо,яиненемирп
водицитсепиицазилиту
Пояснительная записка к проекту Федераль
ного закона «О специальном техническом рег
ламенте о соках и соковой продукции»
В части требований к фруктовым сокам и не
ктарам проект полностью гармонизирован с
Единым стандартом Codex Alimentarius на
фруктовые соки и нектары CODEX STAN 247–
2005, который является основополагающим
стандартом, применяемым в международной
практике законодательного регулирования
производства и оборота соков, в том числе в
рамках ВТО.
Преимущества продовольственного
права Евросоюза:
•
европейские правила хорошо про+
работаны, опробованы на практике и
могут быть адаптированы для России
без серьезных дополнительных затрат;
•
российская правовая система бли+
же к европейской, нежели к американ+
ской;
•
Евросоюз 20 лет назад решал ту же
задачу, что и мы сейчас – стимулиро+
вать рост экономики и нововведений
Электронная Научная Сельск Хозяйственная Биб иотека