ЭлБиб

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

2/2006

MEANS AND METHODS OF MEASUREMENTS

Для сравнения со стандартными ме$

тодами прибора «Янтарь» и диафано$

скопа ДСЗ$2 использовали небольшие

выборки: 23 в урожае 2001 г., 21 в уро$

жае 2002 г.

Значения показаний прибора «Ян$

тарь» не корректировались по группам

качества, как предполагает методика, а

использовались в том виде, в котором

они были получены. По нашему мне$

нию, этот подход к оценке сортообраз$

цов наиболее строгий.

Результаты линейной корреляции по$

казаний двух приборов со стандартны$

ми методами представлены в табл. 2.

Из приведенных данных можно сде$

лать следующие выводы.

1. Сопряженность сравниваемых по$

казателей зависит от условий года

(точнее условий уборки). Изменение

структуры эндосперма (помутнение

семян) в условиях повышенной влаж$

ности снижает как достоверность

оценки ДСЗ$2, так и прибора «Ян$

тарь».

2. По каждому году исследований

показатели прибора «Янтарь» больше

коррелируют с показателями стандарт$

ных методов, в том числе:

при благоприятных условиях уборки

показатели прибора «Янтарь» теснее

связаны с показателями стандартных

методик;

при неблагоприятных условиях ДСЗ$

2 по всем показателям не дает надеж$

ных оценок (р>0,05) даже при исклю$

чении «выбросов».

Обычно считается, что «выбросы»

представляют собой случайную ошиб$

ку, которую следует контролировать.

К сожалению, не существует общепри$

нятого метода автоматического удале$

ния «выбросов». Мы это делали исхо$

дя из графического описания модели.

Удалялись точки, которые оказыва$

лись на большом расстоянии от 95 %$

ного доверительного интервала. При$

бор «Янтарь» только по содержанию

сырого протеина не давал надежной

оценки, по другим показателям на$

дежность оценок не выходила за

95 %$ную вероятность при средней по

тесноте связи.

Однако следует заметить, что метод

определения содержания сырого про$

теина по Кьельдалю достаточно сло$

жен в исполнении, требует определен$

ного навыка и точности, поэтому дает

большой разброс и «выбросы» доста$

точно часты.

Важно отметить, что использование

прибора «Янтарь» позволяет затратить

меньше времени по сравнению с методом

оценки на приборе ДСЗ$2. Так, за 5 дней

нам удалось оценить порядка 1000 образ$

цов по стекловидности, содержанию сы$

рой клейковины и сырого протеина.

Таким образом, использование при$

бора «Янтарь» для оценки селекци$

онных образцов обосновано не в

меньшей степени, чем стандартного

ДСЗ$2. При этом исключается субъек$

тивный подход в оценке.

ЛИТЕРАТУРА

Ауэрман Л.Я.

Технология хлебопе$

карного производства. – М.: Легкая и

пищевая промышленность, 1984.

Беркутова Н. С.

Методы оценки и

формирования качества зерна. – М.:

Агропромиздат, 1991.

Хохлов А.Н. Парфентьев М.Т., Хей$

фец А.М.

Использование инфракрасно$

го анализатора Инфрапид$31 для оценки

твердости зерна пшеницы//Науч. тех.

бюлл. ВСГИ. – Одесса, 1985. № 4 (58).

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека