ЭлБиб

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ ЖИВОТНЫХ

437

Scarpa и др. (2003b) показали, что для креольской

свиньи в Мексике важными факторами, влияющими

на принятие решений, были: возраст хозяев, годы

учебы в школе, размеры хозяйств и число трудоспо-

собных членов в хозяйстве. Более молодые, менее

образованные и менее обеспеченные семьи прида-

вали относительно большее значение характеристи-

кам местных свиней по сравнению с экзотическими

породами и их помесями (Drucker, Anderson, 2004).

Эти наблюдения были подтверждены и в работах

Pattison (2002). Десятилетняя программа сохране-

ния ГРЖ привела к существенному увеличению

популяции креольской свиньи: ее размер достиг та-

кой численности, которая уже рассматривается как

«вне статуса риска» по классификационной системе

ФAO. В процессе реализации программы получены

данные, что менее обеспеченные жители, имеющие

небольшое хозяйство, запрашивают существенно

меньшую компенсацию или даже (в 65% случаев)

вообще ее не запрашивают. Основным результатом

этих исследований является выявленный факт, что

наибольшая экономическая эффективность про-

граммы сохранения ГРЖ наблюдалась в тех обла-

стях, где жители, поддерживающие ресурсы, были

наиболее зажиточными.

Mendelsohn (2003) утверждает, что там, где су-

ществуют противоречия между частными (фермер-

скими) и общественными интересами, фермеры,

предполагающие заниматься сохранением ГРЖ,

должны, прежде всего, создать ситуацию, при кото-

рой сообщество будет готово оплатить защиту оче-

видно «неприбыльных» ГРЖ и только после этого

должны разрабатываться программы сохранения,

которые будет поддерживать общественность.

3.4 Установление приоритетов

в программах сохранения

животных

• Политика сохранения ГРЖ необходима для

содействия экономически эффективным страте-

гиям, которые могут быть реализованы на основе

методов выбора решений по типу «Вейцмана».

Эти методы позволяют распределять имеющийся

бюджет между породами таким образом, чтобы

максимизировать ожидаемую величину межпо-

родного разнообразия сохраняемого поголовья.

Simianer и др. (2003) и Reist-Marti и др. (2003)

представили один из немногих примеров кон-

цептуального развития метода выбора решений

в области ГРЖ. Учитывая, что большое число

местных пород находится под угрозой исчезнове-

ния, а также, что не все они могут быть охвачены

имеющимся ограниченным бюджетом, выделен-

ным на сохранение ГРЖ, разработана рамочная

программа поддержки, которая позволяет со-

хранить породное разнообразие животных в

максимальной степени. Основываясь на методе

Вейцмана (1993), были обоснованы утверждения,

что критерием оптимальности схем сохранения

ГРЖ является максимизация ожидаемого сумми-

рованного итога использования тех пород, кото-

рые составляют наибольшую долю разнообразия,

с учетом вероятности их исчезновения и стоимо-

сти сохранения пород (см. раздел Е: 8.2 для даль-

нейшего обсуждения этого подхода). Считается,

что использование методологий оценки Группы 2

(см. табл. 102) наиболее приемлемо для оценки

стоимости сохраненияГРЖ.Однакоприэтомдолж-

ны быть использованы и методологии Группы 1,

в которых используется подход, основанный,

в большей степени, на значении поддержания

животноводства по сравнению со стоимостью со-

хранения ГРЖ. Обе эти группы и исследования

Вейцмана используют измерение разнообразия

на основе определения генетических дистанций.

Отметим, что при этом могут быть использованы

и другие методы оценки разнообразия, например,

оценкивнутрипородногоимежпородногоразнооб-

разия (Ollivier, Foully, 2005) или определение

уровня функционального разнообразия на основе

уникальных характеристик определенных пород

(см. Brock, Xepapadeas, 2003, оценки генетических

ресурсов растений). Принципы выбора пород для

программ сохранения ГРЖ могут существенно

различаться в зависимости от метода построения

индекса разнообразия, целей программ сохра-

нения ГРЖ (сохранение генетического разноо-

бразия

per se

, максимизация числа сохраняемых

уникальных признаков или максимизация вклада

в сохранение разнообразия популяций). Если мо-

Используется Группа 2 методологий оценки (см. табл. 102).