746 / 778
632
ПРИМЕЧАНИЯ
Рогнеда. Описание вишни Рогнеда впервые было напечатано в журнале «Ве
стник садоводства, плодоводства и огородничества», 1908 г., № 9, стр. 393—395,
под названием: «Морель Рогнеда. Сеянец Морели лотовой». Впоследствии в пере
работанном виде оно было включено во
II
том первого издания основного труда
И. В. Мичурина, а затем без изменений во все последующие его издания.
68 В описании 1908 г. далее следовало: «Только одна вишня, известная под
названием Плодородная, которую я буду описывать в отдельной статье, в состоянии
превысить своими достоинствами Морель Рогнеду, остальные же сорта вишен,
встречающиеся в наших садах, положительно не выдерживают сравнения с ней».
69 В описании 1908 г. эта фраза имела другую редакцию: «И лишь в последнее
десятилетие выведенные мною новые сорта вишен: Плодородная, Княжна севера,
Морель Миндальная и, наконец, Морель Рогнеда не имеют упомянутого недостатка
и дают ежегодный урожай».
По исследованиям А. Кулик и Е. Франчук, «большой процент косточек исрав
нительно низкоесодержание сахара являются недостатками этого сорта. Благодаря
интенсивной окраске мякоти и сока сорт представляет ценность для технической
переработки».
Химический состав плодов вишни Рогнеда, по данным анализа {31 июля
1933 г.), представляется в следующем виде: общая кислотность по яблочной —
1,442%, инвертный сахар — 6,265%, сахароза — 0,942%, общее количество
сахаров—2,207%, отношение сахара к кислоте — 4,99.
Сервировочная.
Впервыеописание этого сорта было напечатано под названием
«Вишня Сервировочная. Новый гибридный сорт» в журнале «Вестник садоводства,
плодоводства и огородничества», 1914 г., № 3, стр. 221—226. Впоследствии описа
ние вишни Сервировочной было помещено во всех четырех изданиях основного
труда И. В. Мичурина. Описание 1914 г. весьмасущественно отличается от помещае
мого в настоящем издании и поэтому воспроизводится в приложениях полностью
(см. стр. 493).
Церападус №1. В дневниках И. В. Мичурина имеется другой вариант описа
ния Церацадуса № 1, относящийся примерно к 1925 г.
Важнейшие расхождения этого варианта с публикуемым в настоящем издании
приводятся ниже. Кроме того, в рабочих записях И. В. Мичурина имеется очень
интересная заметка о Церападусе, которая приводится в настоящем издании
полностью (см. стр. 350).
70 Здесь вкралась ошибка. На самом деле Церападус № 1 происходит не не
посредственно от степной вишни, а от вишни Идеал (сеянец степной самарской ви
шни).
71 В рабочих записях И. В. Мичурина 1925 г. (?) далее следовало: «Что показы
вает большую склонность в молодом возрасте видовых гибридов давать спортив
ные почечные уклонения».
72 В издании 1932 г. ив рабочих записях И. В. Мичурина 1925 г. (?) указано,
что этидва побега «выросли на 72 см длиннее третьего», а не на 7 см, как это имеет
место в изданиях 1933, 1934 и 1936 гг.
73 В издании 1932 г. далее следовало:
«Здесь, конечно, во всех трех побегах мы наблюдаем два разных вегетативных
и один половой, т. е. три совершенно отдельные сорта».
В рабочих же записях И. В. Мичурина 1925 г. (?) это изложено так:
«Здесь, конечно, во всех трех побегах мы наблюдаем два разных вегетативных
гибрида, т. е. три отдельных сорта— два вегетативных иодин половой гибрид.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека