15 / 328
севных площадей, так и урожайности. Правда, при этом следует иметь в
виду, что общий прирост урожайности связан с динамикой этого показа
теля в мелкотоварном секторе. Крупнотоварный сектор демонстрировал
во многом отличные тенденции в изменении урожайности в сравнении
с мелкотоварным. Причем, урожайность в предприятиях была намного
низшей, чем в личных хозяйствах населения. Это убедительно доказыва
ет график I, который отражает изменение урожайности в разных катего
риях хозяйств. Динамику урожайности в мелкотоварном секторе можно
охарактеризовать уравнением у=116,3+1,6022х, применив выравнивание
динамического ряда методом прямой, которое свидетельствует о ежегод
ном повышении урожайности овощей на 1,6ц/га. Ее уровень в крупното
варных сельскохозяйственных предприятиях сначала имел тенденцию к
снижению, а потом к повышению. Поэтому, естественно возник вопрос,
какую форму, какой математический метод наиболее целесообразно ис
пользовать для описания вышеупомянутых тенденций? Поиск разных
математико-статистических методов позволил сделать вывод, что в этом
случае можно использовать полиномиальную параболу второго порядка,
которая отражает именно тот “прогиб”, который имел место за период
исследований.
Целесообразность такого шага подтверждается тем обстоятельством,
что коэффициент детерминации г2, который устанавливает тесноту связи
между фактическими и расчетными показателями урожайности при та
ком подходе резко повышается и составляет 0,55. Следует отметить, что
к основным причинам снижения урожайности в этой категории предпри
ятий следует отнести сокращение уровня внесения органических и мине
ральных удобрений, минимальное обеспечение техникой хозяйств.
—£г- Крупнотоварный сектор - О - Мелкотоварный сектор
Рис. 1. Динамика урожайности овощей в Харьковской области
по категориям хозяйств, 1990-2003 гг.
13
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека