ЭлБиб

— 26 -

почвы, въ связи съ вопросомъ о нахоягденш въ нихъ вредныхъ ве-

ществъ. Не вдаваясь въ более близкое разсмотрйше этихъ главъ,

отметимъ лишь, что въ нихъ подтверядается часть наблгоденШ Whitney,я,

Cameron'a и Reed'a, именно почвенныя вытяжки действительно часто

содерягатъ вредныя для растетй вещества, однако эти вещества не

специфичны, т. е., если они вредятъ овсу, то вредятъ и гречихе и

т. д. Вл1яше кипячетя не для всехъ вытяжекъ одинаково, способ-

ность вредныхъ веществъ улетучиваться не подтверждается,

Такъ какъ вопросъ о вредныхъ веществахъ въ почвахъ пока не

связанъ прямо съ вопросомъ о вредныхъ корневыхъ выдЬлешяхъ, то

мы могли бы сказать, что все это не касается сообрая^енш выше

развитыхъ по поводу песчаныхъ культуръ. Нуяшо однако отметить

одинъ пунктъ, подлеягапцй дальнейшему изследованпо—это вл1яте

тонко измельченнаго угля; какъ и въ опытахъ Cameron'a, такъ и въ

культурахъ 0. Т. Перптурина уголь способенъ былъ обезвреяшвать

те вл!ящя, к а тя оказываетъ предшествующей посевъ на последую-

гцШ, (или точнее уголь повышалъ урожай второго посева до уровня

перваго и точно также уголь обезвреяшвалъ почвенныя вытяяиш);

а такъ какъ фильтращя черезъ уголь не поншкала щелочности вы-

тяя^ки, то предстоитъ изследовать, въ чемъ именно состоитъ полез-

ное вл1я1пе угля.

Вотъ этотъ пунктъ и является пока некоторымъ аргументомъ

за то, чтобы не совсемъ еще поставить крестъ на отыскиваши дру-

гихъ непосредственныхъ причинъ вреднаго вл1яшя повторныхъ по-

севовъ кроме щелочности растворовъ и возмояшости денитрифйкацш,

ибо онъ даетъ возмояшость утверждать, что изъ нашихъ данныхъ

нельзя еще сделать окончательная заклхочешя о совершенномъ от-

сутств1и вредныхъ корневыхъ выдЬлетй; изъ того, что предполагае-

мый ж, вызываюпцй падете урояхаевъ при повторномъ посеве, ока-

зался содерягащимъ a + b + с еще не следуетъ, что сверхъ a, b и с

)

въ немъ не содержится всетаки некотораго хотя бы н малаго зна-

ч е тя

х.

Нельзя сказать, чтобы такое утверящеше особенно манило себя

защищать темъ более, что теперь сами авторы возстановлетя идеи о

„вредныхъ корневыхъ выделетяхъ" уже перестали говорить о нихъ,

а говорятъ только о вредныхъ веществахъ, встречающихся въ почвахъ

(при чемъ они перенесли свои работы преимущественно на выделе-

nie изъ почвъ совершенно определенныхъ химическихъ соединешй,

какъ диоксистеарпновая к-та, аргининъ, гистидинъ и т. д.).

Но, такъ какъ въ деле критическаго испытатя разъ созданной

гипотезы не грешно быть plus royaliste que le roi meme, то мы

Понимая нодъ

факторы физичесше (уплотнеше почвы при повторныхъ по-

сЬвахъ, подъ,

Ь—

факторы бюлогичесше (денитрификащя), подъ с—известные уже при-

чины физюлогичесмя (щелочность).

Научная электронная библиотека ЦНСХБ