304 / 390
— 288 -
ого; онъ заключаетъ въ себе пе только
кромнистыя
-растительно-животныя, или такъ называемый D i a t oma-
сеа, столь часто населяюнця все болотистыя места, но сверхъ того разныя PhytoHtharia,—мельчашш я
отдельный растительныя части, главный неразрушимый составъ болотныхъ растенш вообще и торфяныхъ
прозябший южной Poccin
въ особенности
(?) ')• Въ подтверждено этого, авторъ ссылается на микроско-
пически анализъ Эронберга , который былъ произведенъ адъ образцемъ чернозема, посланнымъ ему Эйх-
вальдомъ
2
). Въ образце оказалось: 8 видовъ Polygastrica и 21 видъ Phytolitliaria ; иа основанш этог
анализа, какъ известно, Эренбергъ иризналъ нашъ черноземъ за лесную почву.
Въ сущности совершенно однородную, со взглядомъ Эйхвальда , идею образовашя нашего чернозема
проводптъ и'профессоръ Борисякъ въ своей статье: „О черноземе" , 1852 г.
Выходя, главнымъ образомъ, изъ того положешя- , что между современными образовашями ближе всего,
по своему габитусу,
подходитъ къ степному чернозему—черны й илъ, осаждающшся въ болотахъ и озо-
рахъ, профессоръ Ворнсякъ пришелъ къ тому заключенно , что нашъ черноземъ произошелъ изъ иресно-
водпыхъ болотъ и озеръ; „и это предположеше темъ вероятнее , говоритъ авторъ, что въ прежшя вре-
мена,
при обильнейиьемъ распространенги
(въ нынешнихъ черноземныхъ степяхъ)
водъ, обильнейшей
растгьтетельностщ при содействги влажчотеплаго климата
, образоваше и накоплеш чернаго ила
происходило гораздо удобнее, чемъ ныне"
3
). Впрочемъ, профессоръ Борисякъ оговаривается , что совре-
менный черноземъ „нельзя уподоблять ни съ торфомъ (болотнымъ) , ни съ перегноемъ" , продуктомъ сгнива-
шя растительности на суше
А
): „происшедшш по окончательномъ высыханш озеръ и болотъ иловатый
(черный?) суглинокъ ,
отъ влгянгя перемет воздушныхъ, новой земной растительности, разрыхляясь
гь мало по малу переработываясь, могъ преобразоваться въ настоягщй черноземъ
, на подоб1е того,
какъ иередъ нашим глазами иловатыя почвы, происшедппя отъ высыхашя озеръ, сами собою превращаются
въ плодоносныя"
5
).
Кроме соображенш, уже развитыхъ Эйхвальдомъ , въ пользу данной (болотной) гипотезы, профессоръ
Борисякъ приводитъ еще следуюпця .
„Тому, кто внимательно наблюдалъ черноземъ на болынихъ пространствахъ , невольно придетъ на
мысль,
что равномерное замегииванге частицъ, составляющихъ черноземъ, отделенге ихъ отъ гру-
быхъ галекъ
, могло произойти только при помощи воды
6
) . Впрочемъ, наблюдая
способъ распространен
нгя чернозема
(его прерывистость?) , скорее можно видеть, что онъ образовался не изъ одног какого-
либо водовместилища , имевшаго определенный окраины, но во многихъ неболыпихъ , близкихъ другъ къ
другу, бассеннахъ ; далее
часто изменяющаяся толщина его и самый составъ
указываюсь , что онъ
пропсходилъ не въ виде чисто воднаго осадка, но въ впде илообразнаго вещества, остающегося но высы-
ханш озеръ и болотъ. Въ центре площади, занимаемой черноземомъ ,
именно тамъ, где очевиднее суще-
ствовало более болотъ, тамъ и мощность его значительнее"
7
).
Чтобы еще больше разсчистить , акъ сказать, путь для своей гипотезы, профессоръ Борисякъ, иодобно
академику Эйхвальду, старается доказать, что въ прежнее время, въ области чернозема , существовало не-
сравненно более озеръ, болотъ и лесовъ> чемъ теперь; на месте многихъ изъ нихъ, по словамъ Вори-
сяка, разстплаются въ настоящее время типичнейнпя черноземный степи.
О
Эйхвалъдъ.
Ibidem, стр, 230,
2
) Къ сожалйшю, Эйхвальдъ не говоритъ, откуда именно этотъ образецъ.
3
) Ibidem, стр. 51—2.
Борисякъ.
О чернозем^, 1852 г., ст. 53, 62— 3.
s
) Ibidem, стр. 64.
6
) Борисякъ.
Ibidem, стр.48.
7
) Ibidem, стр. 66.
Н учная электронная библиотека ЦНСХБ