116 / 390
— 102 —
бота—бездонна я находка для моего взгляда. Она же, въ связн съ моею- картою, даетъ намъ право
предположить, что по типу Тульской флоры распределена растительность и
GO
всехъ техъ гу-
бернгяхоу который расположены на северозападной границе пашей черноземной полосы.
Въ сущности совершенно т'Ь жо
переходы
между типичной
степной
и
северной
флорами наблюдалъ
и г. Крыловъ въ Казанской и Пермской губершяхъ
но подробно приводить выводы
2
) и главнМние
факты его работы—значил о бы повторять вышесказанное ; поэтому я остановлюсь здесь только на од-
номъ интересномъ обстоятельстве , констатированном ъ г. Кркловымъ; оно заключается въ томъ, что
одни
изъ весьма многочислеиных ъ
степныхь
растенш сродней части Казанской губернш (къ северу.отъ Камы)
„селятся нреимущественп о а бол
г
Ьо или мене
крг^пыхъ склонахъ
, чаще всего обращенныхъ къ юг у " ,—
друпя (даже Stipa penna t a, не далеко отъ Казани) на
земляхъ песчаныхъ
или тяжелой мергелистой
ночве
Этотъ фактъ, въ связи съ нахождешемъ тйхъ же растенш въ губершяхъ Московской , Тульской
и Пермской, главнымъ образомъ, на
известнякахъ,
даетъ право автору заключить , что въ этихъ
данныхъ
центръ тяжести лежитъ не въ составе
почвъ,
а въ ихъ
физическихъ особенностяхъ
и
положение
отно-
сительно света и теплоты; вообще автору „кажется, что трудно не видеть въ распределен^ стенныхъ
растенш въ Казанской губернш более тесной зависимости отъ климата, чемъ отъ присутсшя въ ней
черноземныхъ почвъ"
4
) .
Ка къ мы видели выше, иа то же заключению указываетъ намъ и распространено ковыля въ юго-
восточной части Нижегородской губернш: онъ живетъ здесь на самомъ берегу Волги,
средгь типичгшхъ
северныхъ почвъ
5
).
Такимъ образомъ, на основанш вышенриводениых ъ ботаническихъ данныхъ можно съ уверенностью
полагать, что и
северная грагшгщ степной флоры въ суищости представляешь намъ такой же рядъ
постепенныхъ переходовъ, каковой доказанъ нами отноегтгельно черноземныхъ почвъ
6
).
Въ непосредственно й связи съ этимъ выводомъ стоятъ следующая два заключешя:
а) Покаместъ северную границу чернозема будутъ представлять себе въ виде какого-т
опреде-
леннаго рубежа,
до т4хъ поръ не только будотъ понятно, но и неизбежно то
безконечное разнообразге
') Крыловъ
. Предварительный отчегъ въ боташшо-географнческихъ изслЬдовашяхъ Казанской губ. въ 1881 г., стр. 45 я 8
п друг, и того же автора: Матер]*алъ къ флор!; Пермской губ. Вып. I, стр. 21—7, 91—4, 103 и др.
2) и
3
)
Крыловъ.
Предварительный отчетъ въ ботаппко-географичеекпхъ изслЪдовашяхъ Казанской губ., стр. 10—13; см,
также: Матер!алъ для флоры Пермской губ., стр. 113 и друг.
4
) Другихъ
общихъ
геоботаиическихъ работъ по сЬвериой черноземной границ!;, сколько мнЪ известно, ие являлось послЪ
Рупрехта.
Авторъ.
5
) Сравнительно не такъ далеко отсюда, „въ Шацкомъ уЪздй, южнЬе Елатьмы, у села Рожествена, встречены г. Мейеромъ
(Рупрехтъ,
Ibidem, ст. 59) тагпя растешя, какъ Stipa pennata, Serratula lieterophylla и пр., которыя, по миЪшю самого Руп-
рехта, служатъ
типичными
для чернозема. А между тЬмъ Шацкш уЬздъ далеко не принадлежать къ типичнымъ черноземпымъ
мЬстпостямъ. Точно также ковыль жилъ когда-то и въ Московской губ. (Ibidem, стр. 52), по рйкамъ МосквЬ и Ок-fc; а въ этихъ
пунктахъ нЪть в слЬда чернозема.
Авторъ.
6
) Точио также нельзя признать за
безусловно
вЬриое и то положеше акад.
Рупрехта
(Ibidem, стр. 12) что „южная гра-
ница Европейской п Сибирской ели, очевидно, совпадаетъ съ северною границею чернозема отъ Волыни до Уфы": а) самому
автору было известно (Ibidem, стр. 51), что „сосна и ель растутъ вмЬстЬ иа песчаной почвЬ близъ Краснослободка", сл-Ьд., до-
вольно далеко на югъ отъ
общей-
северной черпоземпой границы; Ь) выше мною указано, что громадиыя ели попадаются къ она-
менитыхъ когда-то корабельпыхъ рогцахъ бассейпа Алатыря^ въ Лукояновскомъ уЬздй, верстъ 150 — 200 южиЬе Волги и разсма-
триваемой нами границы; с) о нахождепш ели въ такъ называемой
лтостепной
части черноземной области Пермской губерти
упомииаетъ г. Крыловъ (Матер1алъ, стр. 94); d) подобные же примеры наблюдалъ и
Пахтъ
въ Тамбовской, Пензенской и Симбир-
ской губ.,—по берегамъ Суры и Цпы. Но таковые факты, хотя и сильно смущали уже самого Рупрехта (ст. 57), по все же, по
его гшютезЪ, могли быть объяснены существовашемъ въ преж^я времена въ бассейиахъ Мокши, Алатыря, Суры и Цны хотя и
крайне узкихъ, но сильно врЬзывавгапхся въ черноземный матерпкъ заливовъ леднпковаго моря. Но зато совершеппо
особнякомъ
стоить тотъ весьма интересный въ даипомъ случай (с) фактъ, что почти въ самомъ центра черноземной Poccin „плоскш лйвый
берегъ р. Воропежа весь состонтъ изъ наноспаго песка, и
на болыиомъ протяжеми
его тянется высокшгустой Л7ьсъ
1
состоящей
большею частгю изъ слей", (Пахтъ.
Геол. изел. произв. въ г.г. Воронежской, Тамбовской, Пензенской и Симбирской, стр. 171.
1856 г.). Это явлеше рЪщитедьпо не понятпо съ точки зрЬшя Рупрехта, а потому, вероятно, и было
обойдено
имъ совершепнымъ
молчашемъ.
Научная электронная библиотека ЦНСХБ