ЭлБиб

Г л а в а VI.

Черноземъ.

Нашъ черноземъ не только среди остальныхъ почвъ Европейской Poccin, но и между почвами

всей Европы, не только по своему характеру, но и протяженно, не только въ практическомъ, но и

научномъ отношеши занимаетъ, безъ всякаго сомнЬшя, первое место. Поэтому очеркъ русскихъ почвъ

мы и начнемъ съ чернозема, причемъ почти исключительно будемъ руководствоваться уже опублико-

ванными данными *).

Для полнаго научнаго знакомства съ черноземомъ, какъ и со всякой другой почвою, намъ необ-

ходимо разсмотр-Ьть сл

Ьдуюпця стороны вопроса: а) характеръ географическаго распространешя данной

почвы; Ъ) нормальный способъ залегашя чернозема, его типичное строеше, среднюю толщину черно-

зема и его отношеше къ подпочве; с) физико-химичесмя особенности чернозема и причины его плодо-

род!я; d) способъ происхождешя данной почвы; е) причины отсутств1я чернозема въ северной, частью

въ средней Poccin и въ большей части Западной Европы и другихъ странъ; f) опред^леше данной

почвы и ея классификацию.

Только послЬ полнаго знакомства со всеми этими сторонами дела мы вправе будемъ сказать, что

знаемъ данную почву; только подъ этимъ услов1емъ мы и можемъ распоряжаться ею и извлекать изъ

нея наивысппй доходъ*

Здесь

уместно будетъ повторить старое правило: разъ мы знаемъ данное

тело,

какъ оно есть

, намъ легко решить,

какъ имъ воспользоваться;

но не наоборотъ. Щтъ сомне-

нш, что, только благодаря этому именно знанш, немцамъ удается получать со своихъ песковъ и боло-

тистыхъ земель таше урожаи, какихъ мы, въ среднемъ, не получаемъ и съ нашихъ лучшихъ черно-

земовъ.

а)

Характеръ географическаго распространешя чернозема.

Какъ известно, определеше географш чернозема составляло до сихъ поръ одну изъ важнейшихъ

задачъ изследователей этой почвы. Не говоря уже о той массе сведешй, какая имеется по этому

предмету въ Министерстве Государственныхъ Имуществъ, множество частныхъ лицъ, въ разное время,

было занято темъ же вопросомъ. Назову здесь Шторха ^ Георги

), Мурчисона

) и особенно Ру-

прехта

). Не смотря на это, оказывается, что две лучшихъ изъ имевшихся у насъ до сихъ поръ

картъ черноземной полосы Poccin: одна, составленная гг. Веселовскимъ и Вильсономъ, а другая—ака-

демикомъ Рупрехтомъ, значительно разнятся одна отъ другой. Въ свою очередь точность последней

карты, въ некоторыхъ ея частяхъ, была подвергнута въ недавнее время сомненпо со стороны

гг.Ле

ваковскаго и Богданова. Наконецъ, у меня есть данныя, которыя даютъ мне право сказать, что и въ

карте Чаславскаго придется еще многое изменить. Впрочемъ, это зависитъ не отъ неточности и не-

достатка наблюдешй, не отъ быстрой изменяемости чернозема во времени, какъ это полагаютъ неко-

торые, а исключительно отъ различнаго понимашя изследователями слова „черноземъ" и отъ существо-

вашя между нимъ (черноземомъ) и другими почвами безконечныхъ переходовъ.

Если исключительно держаться В. И. Чаславскаго (а его сведешя, во всякомъ случае, и полнее, и на-

дежнее—по крайней мере, въ общемъ), то границы чернозема могутъ быть определены такимъ об-

разомъ:

*) См., между прочимъ, мои предварительные отчеты Ими. В. Э. Обществу о чернозем^.

*) Storch. Stalistischu Uebersicht der StaUhallerschaften des Russischen Reichs. 1795.

*) Georgi. Geographisch-physikalische und natur-historische Beschreibung des Russischen Reichs. 1797.

) Мурчисонъ, Геологическое onncaaie Европейской Pocein.

) Рупрехтъ. Геоботаничесшя изслЪдовашя о чернозем^ 1866 г.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ