ЭлБиб

i l l

1) Повидимому, прежде другихъ взялся за объяснеше образовашя подзола самъ народъ, кото-

рому, какъ сказапо выше, принадлежитъ и создаше самаго термина

подзолъ

. По словамъ г. Крылова *),

въ нЪкоторыхъ м'Ьстностяхъ Смоленской губершй существуетъ народное мнеше, по которому пропс-

хождеше этой почвы приписывается пожарищамъ, во время засухъ, когда горятъ

леса,

сечи, поросли

и даже луга; при этомъ совершенно сгораютъ мелшя деревца, прутья, трава и даже верхняя часть

дериоваго слоя, толстыя же деревья и пни обугливаются. Но огонь не ограничивается одною поверх-

ностно; онъ проникаетъ по коршжь, на большую и меньшую глубину ея, и тамъ оказываетъ также

свое дМств1е, хотя, разумеется, въ несравненно меньшей степени

Если, действительно, таковъ взглядъ народа, то согласиться съ шшъ, конечно, невозмояшо уже

по той одной причине, что данное мнеше противоречив заведомой безплодности подзола

2) Въ 1865 г. было предложено Г. Д. Романовскимъ признать подзолъ за перегорелый истлевиий

торфъ; но мы считаемъ излишпимъ входить въ разборъ даннаго мнешя, такъ какъ этотъ взглядъ от-

носится, какъ мы видели, собственно не къ подзоламъ.

3) По микроскопическимъ изследовашямъ подзола, можно было бы полагать, что мы тгЬемъ въ

данномъ случае дело съ простымъ скоплешемъ растительныхъ остатковъ, известныхъ подъ пменемъ

фитолитарш, по и этотъ взглядъ, по справедливому заключенно г. Крылова, не можетъ быть принятъ.

Онъ не объясняетъ, ни а) исключительнаго залегашя нодзола на поверхности, или сейчасъ подъ тон-

кимъ растительнымъ слоемъ, пи Ь) замечательнаго постоянства въ его мощности (около 3 — 4 верш-

ковъ), с) онъ противоречите постепенному переходу подзоловъ въ коренные породы и наконецъ, d) фп-

толитарныя образовашя могутъ происходить и однимъ химическимъ путемъ.

4) Теже соображешя (за исключешемъ последняго), а равно какъ, d) залегаше подзола и въ пи-

зинахъ и на склонахъ бугровъ, е) его незначительная толщина, f) странная прерывистость подзола

на одномъ и томъ же крестьянскомъ

поле,

наконецъ, g) содержаше въ немъ оргапическихъ, иногда

даже форменныхъ остатковъ, — все это, вместе взятое, не позволяете памъ принять и то мнеше

г. Крылова, что на нашъ подзолъ следуетъ смотреть, какъ на

хгшическш осадокъ

, какъ на особую

породу

, родственную, и по своему составу (а глинистый подзолъ?) и микроскопическому строенно, ино-

страннымъ кремнистымъ растительнымъ бюлитамъ.

И такъ, значитъ, какого же происхождешя нашъ подзолъ? и какое место въряду другихъ обра-

зовавши онъ долженъ занимать? .

) Крыловъ, „Подзолъ Мошлевской губершй"; стр. 49 — 50.

) Я, конечно, не могу сомневаться въ действительности существовашя такого пароднаго взгляда, но позволительно

думать, что онъ въ настоящее время несколько затемпепъ. Ведь остатки отъ вышеупомяпутыхъ пожарищъ естественнее

всего было бы назвать

золой, зольной почвой

, что они въ действительности и представляютъ. Зачемъ же было называть

этп остатки

подзоломъ

? Не указываетъ лп здесь нредлогъ

подъ

па то, что первоначально народъ разумелъ подъ этимъ тер-

миномъ пе самые остатки пожарища (золу), а то, что лежало

подъ золой?

Именно за такое толковаше даппаго термина

говоритъ здравый смыслъ народа, на это же указываетъ и та крайне плохая урожайность, какую крестьяшшъ связываетъ

постоянно съ представлетемъ о подзоле. Последнее соображете сделается для пасъ еще

более

понятпымъ п вескпмъ,

если мы прппомппмъ, что въ северной Poccin, да и въ такпхъ губершяхъ, какъ Смоленская, сколько нибудь споспыхъ

почвъ очень мало, что тамъ во многпхъ местахъ существовало и теперь существуетъ подсечное хозяйство; значптъ ясно,

что тамошнш мужпкъ отлпчно понимаетъ, что отъ

три

получается добро, а не зло. Зачемъ же онъ будетъ давать этому

добру бранный термпнъ? Но тотъ же крестьянипъ отлично зпаетъ, что подъ этимъ добромъ, подъ этой золой, лежптъ дей-

ствительное зло, лежптъ хрящь пли песокъ пли тяжелая глина; это то-зло онъ и называетъ

подзоломъ.

Еслп принять такое

толковаше даннаго термина, тогда мы поймемъ и тотъ случай залегашя подзола, когда онъ иокрытъ теперь уже снова

лесной н болотной почвой: какъ известно, по гарп

хлебъ

родится сносно два-три года, затемъ крестьянпнъ бросаетъ это

поле, и оно свободно затягивается л£сомъ, травой пли болотомъ; тогда мы вполне согласны на такой способъ образовашя

подзола п отказываемся отъ техъ возражешй, к а т я приведены ниже. Впрочемъ, мыслимо и другое естественное толковаше

даннаго термина.— Въ заседашп (18 октября 1879 г.) 1-го отделешя В. Э. Общества было заявлено однимъ пзъ члеповъ,

что въ'некоторыхъ местностяхъ Poccin

подзоломъ

пазываютъ выщелоченную

золу.

Еслп это такъ, то попятно, что народъ

ыогъ пазвать подзоломъ п обедневшую (частно выщелоченную) почву, которая образовалась отчасти прп содействш

лес-

ныхъ или торфяпистыхъ иожаровъ.

) Крыловъ, Ibidem, стр. 50 и др. Здесь же, въ опровержеше вышеприведен наго взгляда, указано, между прочпмъ, еще

Научная электронная библиотека ЦНСХБ