ЭлБиб

ко въ степной породе, между темь какъ порода

эта имеете наименьшее расположите къ ней.

то

такое contradiclio

adjecto, котораго здравая

логика не допускаете *). Есть ли чума въ

Новороссшскомъ крае или Оренбургской губер-

нш заносная или первоначальная — это можно

решить не иначе, какъ подробно наследуя шагъ

за шагомъ происхождете и развипе этой бо

лезни. Но такихъ точныхъ изсл^довашй до сихъ

поръ еще не сделано. Такимъ образомъ теоре

тическая основа чумопрививатя не имеете твер

дой почвы. Возьмемъ .теперь практическую сто

рону вопроса. Опять таки будемъ иметь въ

виду факты, потому что въ дгЬлг1; науки одни

только факты могутъ служить верною основою

для решетя какого либо вопроса. Опыты по

казали, что если прививаше производится съ

малою осторожностью, то оно можете произ

весть татя громадныя потери, о которыхъ при-

виватель потомъ много будетъ жалеть. Такъ

въ 1868 г. прививная чума распространила на

туральное заражеше. За тймъ не следуете упу

скать изъ виду и тотъ факте, что легкое забо-

л’Ьваше поел!» прививашя не всегда -предохра

няете привитое животное отъ заражетя чумою.

Мм. Гг.! Я задаю себе слгЬдуюпцй вопросъ:

Положимъ, что я тгЬго 100 головъ скота серой

породы и хочу привить имъ чуму для предо-

хранешя; чгЬмъ могу руководиться, чг1;мъ я ув-Ь-

ренъ, что прививка эта действительна, если

животное получило отъ прививашя только легюе

припадки. Если же я буду прививать его до

т^хъ поръ, пока у него не будетъ сильной чу

мы, то это очень рисковано. Вотъ практическая

сторона вопроса. Намъ указываете на успехи

чунопрививательнаго заведешя въ Карловке.

Факта оспоривать нельзя. Но та т е же блиста*)

Желтая горячка бнваетъ гораздо гпбсльпГ.с у Европейцевъ,

ч4мт. у пнд^анскпхъ туземцепъ. Никто однако не утверждадъ

н не утверждаетъ, что болезнь эта первоначально зараждается

только у ппдМцевъ.

тельные результаты получены были и въ прош-

ломъ столетии Между темъ чумопрививаше бы

ло оставлено всеми. Къ тому же не везде мож

но устроить ташя заведешя, какъ въ Карловке,

и везде ли найдется человекъ, заинтересован

ный этимъ вопросомъ, какъ г. Раупахъ. Если же

вы допустите чумопрививаше всюду въ народе,

если же оно будетъ применено на огромномъ

пространстве, тогда безеомненно занесете на

туральную чуму везде. Поэтому коммисшя была

въ полномъ праве, постановивши заключеше,—

дозволить производство чумопрививатя каждому

помещику въ Новороссшскомъ крае только при

соблюдети всехъ ветеринарно-полицейскихъ

меръ. Я думаю, Мм. Г г ., что этихъ немногихъ

словъ достаточно будетъ, чтобы показать ту

неопровержимую истину, что общее введете,

предохранительнаго чумопрививатя на севере

положительно вредно, на юге же можетъ быть

употреблено только съ большою осторожностью.

Вы спросите, мм. гг.: что же намъ делать про-

тивъ чумныхъ падежей? До сихъ поръ все ме

ры полицейсшя, все старашя правительства

къ прекращешю скотскихъ падежей оказались

тщетными. Но почему эти меры не действи

тельны у насъ? Почему оне такъ успешно при

меняются въ другихъ странахъ? А вотъ почему.

Успешное прекращете скотскихъ падежей за

висите отъ своевременнаго и правильнаго при-

менетя меръ, предписываемыхъ наукою. Такъ

ли это бываете у насъ? Нетъ. У насъ меры

къ прекращешю падежей большею частью при

нимались только тогда, когда уже нечего пре

кратить и не оставалось ни одного животнаго

въ зараженной местности. Къ тому же поли

цейсшя меры только тогда могутъ быть успеш

ными, когда оне встречаготъ сочувств1е у са-

михъ скотовладельцевъ. У насъ же образован

ная часть крупныхъ скотоводовъ долгое время

по большей части сама вовсе не заведывала

своими пмешями. Собственное же скотоводство

Научная электронная библиотека ЦНСХБ