ЭлБиб

ю о е с е е е ос ос

—о— ■ <§! 26

— °—

теоретически эта мысль совершенно верна; къ

сожаленш, практическое приложеше ея почти

немыслимо. Ни правительство, помощью обшир-

ныхъ средствъ, которыми оно располагаетъ, ни

частныя общества, ни землевладельцы, такъ

сильно заинтересованные въ этомъ дг1;л’1;, не

могли до сей поры защититься съ успг1;хомт» ка

рантинными мерами, влекущими за собой, кроме

задержки, еще и глубокое разстройство всехъ

другихъ отраслей сельскаго хозяйства.

Тамъ где такгя меры приводили къ желанной

цели, успехъ зависелъ более отъ другихъ бла-

гопрштныхъ случайностей, нежели отъ приня-

тыхъ меръ. Чтобы убедиться въ томъ, доста

точно бросить взглядъ на наши необозримыя,

слабо населенный степи, — съ ихъ ярмарками,

куда пригоняется скотъ изъ окрестныхъ местъ

на разстоянш сто-верстномъ и более,— съ ихъ

чумаками, проходящими тысячи верстъ, — съ

огромными стадами кочующихъ гуртовтциковъ;

довольно вспомнить, что заразительная матщня

передается не только всеми предметами, при

ходящими въ соприкосновеше съ больнымъ ско-

томъ, но также людьми и животными. Даже

птицы переносятъ заразу, особенно вороны и

галки, которыя съ чумной падали перелетаютъ

на здоровый скотъ, отыскивая на немъ и вы

клевывая угри (личинки овода). Замечу кстати,

что именно последнимъ способомъ въ степяхъ

часто распространяется зараза. Этого обстоя

тельства уже, кажется, достаточно, чтобы убе

диться въ невозможности совертеннаго ограж

дения отъ чумы карантинными мерами.

И отъ того-то практическое убеждеше въ

безполезности карантинныхъ меръ производить

въ нашемъ сельскомъ населенш пассивное сми-

реше, вследс'тае котораго оно предпочитаетъ

безропотно терпеть вредъ, наносимый чумой,

чемъ подвергаться стеснешямъ, которыми не

избежно сопровождаются карантинныя меры.

Даже въ густо-заселенной западной Европе,

хотя тамъ установившаяся правильность сухо-

путныхъ сообщенш по постояннымъ дорогами

облегчаетъ надзоръ,—карантинныя меры имели

некоторый успехи только въ техъ -государ-

ствахъ, где безпощадно убиваютъ весь скотъ,

сообщавшшся съ зараженными, и истребляютъ

все предметы, находивипеся въ прикосновеши

къ животными.

Йзъ всего предыдущаго мы видимъ, что не

обходимо прибегнуть къ иному средству, более

применимому, нежели карантинъ, и такое сред

ство, Милостивые Государи, представляетъ нами

прививка чумы.

Чумопрививате известно уже более ста лети

и основано на томъ факте, проверенномъ нау

кою и опытомъ, что животныя если подверг

нутся чуме и вынесутъ ее, то вторично ею не

заражаются.

Прививате чумы уже неоднократно испыты

валось въ Европе съ различными успехомъ, а

’ съ 1858 года, но распоряжетю правительства,

начались опыты въ Южной Россш. подъ руко-

водствомъ врачей ветеринарныхъ школъ въ Харь

кове и въ Дерите, также и въ Казанской ферме.

Потоми основаны заведешя для чумоприви-

вашя въ Херсонской и Оренбургской губер-

шяхъ, где опыты продолжались до 1865 г.

Подробный

сведешя

о нихъ можно почерп

нуть въ изданномъ Министерствомъ: „О тчете

объ опы тахъ п р и в и в а т я чумы рогатому

скоту , п р ои зв ед ен ны хъ по распоряжение

ы с о ч а й ш е

утверж деннаго коми тета ."

Для насъ въ настоящемъ случае важно только

заключеше, выведенное изъ этихъ десяти-лет-

нихъ опытовъ, результаты которыхъ побудили

правительство смотреть на чумопрививате, какъ

на средство не вполне достаточное для предо-

хранешя рогатаго скота отъ заразы.

В ъ 1857 году, по воле Е я

м н е ра то рска го

ысочества

осударыни

еликой

Княгини

ле

ны

авловны

в ъ

именш Ея

ы сочества

Кар-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ