ЭлБиб

ОРГАНИЧЕСКИХЪ ВЕЩЕСТВЪ ВЪ ПОЧВАХЪ.

101

образований едва ли не главное место занимаютъ. солон-

цеватый глины и пески, а

такгя породы

, какъ мы ви-

дели,

если они являются и въ сплошной черноземной полосы

Росст, обыкновенно несутъ на себш пли нетипичный черно-

земъ, или этотъ послгьднги вовсе отсутствуешь на нихъ».

Подобныхъ же, вполне справедливыхъ местъ, можно было

бы привести изъ книги г. Докучаева еще несколько,

если бы необходимо было доказывать, что только поч-

венный услов1я составляютъ причину отсутств1я чернозема

въ юговосточной Poccin и что тамъ я*е возле, при изме-

нены* почвенныхъ ycлoвiй, мы находимъ черноземъ, какъ

напр. на Ергеняхъ и въ Прикавказье.

Переходя къ вл!янш климатическихъ условш север-

ной полосы г. Докучаевъ говоритъ: «На севере Poccin,

напротивъ, годовой приростъ растительности долженъ быть

несравненно больше ея расхода: благодаря короткому лету

и вообще сравнительно низкой температуре, благодаря

значительному количеству осадковъ, благодаря, наконецъ,

тому обстоятельству, что наши северные луга и летомъ

зачастую покрываются водой, здесь хотя бы въ сущно-

сти и незначительный приростъ растительности медленно

сгораетъ на воздухе и въ почве.» Гумусъ здесь «долженъ,

помненшг. Докучаева, скопляться, главнымъ образомъ,въ

видеторФЯнистыхъ и болотно иаземныхъ (?) массъ.»—Я дол-

женъ признаться, что не понимаю, что значить «болотно-

наземная масса» и потому не могу судить о последнемъ

заключенш г. Докучаева; что же касается того, что въ

северной Poccin (куда, если речь идетъо черноземе, дол-

жна быть отнесена напр. и Москва) приростъ раститель-

ности долженъ быть больше, чемъ гшеше, то это совер-

шенно неверно; значительная влаяшость дая?е и при го-

2заздо меньшей температуре мояютъ привести, какъ мы

нидели изъ первыхъ главъ настоящей кннги, къ тому, что

разложеше будетъ значительно превышать приростъ. Къ

атому нужно прибавить еще, что нечерноземный местпо-

сти не всегда холоднее черноземныхъ: напр. въ чернозем-

Научная электр нная библиотека ЦНСХБ