ЭлБиб

ОРГАНИЧЕСКИХЪ ВЕЩЕСТВЪ ВЪ ПОЧВАХЪ.

105

можно было бы привести образоваше чернозема въ связь

съ клихматомъ.

Но у г. Докучаева приведены еще некоторый доказа-

тельства въ пользу защищаемой имъ гипотезы, именно

онъ говоритъ:

«Фактическую

опору весьма сильнаго вл1яшя климата

на характеръ растительно-наземныхъ почвъ составляютъ,

по нашему мненпо, следуюнце крупные

Факты»:

1) Упорное слйдоваше черноземной полосы (взятой

въ целомъ) не вдоль параллелей, а съ югозапада на сй-

веро-востокъ, какъ разъ параллельно известнымъ изоте-

рамъ, известному расиределенно метеорныхъ осадковъ,

ж известному характеру дикой травянистой, а частно и

лесной растительности.

2) Того же направлешя деря*атся и отдельный гуму-

совый полосы.

3) Нахояадеше какъ разъ по средине черноземной по-

лосы почвъ наиболее богатыхъ гумусомъ; отсюда же по

направленно къ СЗ и ЮВ границе, черноземъ посте-

пенно и незаметно сходитъ на нетъ.

4) Замечательно резко выраженное местами (напр.

Тульская губ.) совпадеше изменения характера степной

Флоры съ постепеннымъ исчезашемъ чернозема.

Относительно последняго пункта (4) нуяшо заметить,

что резкое изменеше

Флоры

и почвы на неболыпихъ раз-

стояшяхъ (при отсутствш горъ) свидетельствуем какъ

разъ противъ климатическаго вл1яшя; на близкихъ раз-

стояшяхъ въ местностяхъ ровныхъ не можетъ быть рез-

кихъ измененш климата, и если почва и растительность

оказываются резко измененными, то объяснешя этому

несомнено следуетъ искать не въ климате, а въ чемъ

либо иномъ.

Что касается первыхъ трехъ пунктовъ, то едва ли

они согласуются съ Фактами. Справедливо только то, что

черноземъ упорно следуетъ за известнаго рода раститель-

ностью, но чтобы онъ следовалъ чему либо иному, мы

Научная электронная библиотека ЦНСХБ