ЭлБиб

масла, одежду» (стр. 10^). «Аитоему завидуют, и отка?ки я ему^

сейчас же найдется 50 охотников занять его место» (стр. 11)^..

Указывая на успех своего хозяйства, на умелое обращение

с плугом рабочих, Энгельгардт победоносно восклицает; ш кто

же пахари? Невежественные, недобросовестные русские кре

стьяне» (стр.225)®.

Опровергнув своим собственным хозяйничаньем и своим

разоблачением крестьянского индивидуализма всякие иллюзии

насчет «общинности», Энгельгардт однако не только «верил»

в возможность перехода крестьян к артельному хозяйству, но

и высказывал «убеждение», что это так и будет, что мы, русские^

именно совершим это великое деяние, введем новые способы

хозяйничанья. «В этом-то и заключается самобытность, ори-^

гинальность нашего хозяйства» (стр. 349)^. Энгельгардт-реалисг

превращается в Энгельгардта-романтика, возмещающего пол

ное отсутствие «самобытности» в способах своего хозяйства

и в наблюденных им способах хозяйства крестьян—шрою»

в грядущую «самобытность»! От этой веры уже рукой подать

и до ультра-народнических черт, которые—хотя и совсем

единично—попадаются у Энгельгардта, до узкого национа

лизма, граничащего с шовинизмом («И Европу расколотим»,

«и в Европе мужик будет за нас» (стр. 387) ®—доказывал Энгель

гардт по поводу войны одному помещику), и даже до идеали

зации отработков! Да, тот самый Энгельгардт, который посвя

тил так много превосходных страниц своей книги описанию

забитого и униженного положения крестьянина, забравшего

в долг денег или хлеба под работу и вынужденного работать

почти задаром при самых худших условиях личной зависимо

сти*)—этот самый Энгельгардт договорился до того, что «хо

рошо было бы, если б доктор (речь шла о пользе и надобности

врача в д е р е в н е .И . ) имел свое хозяйство, так, чтобы мужик

мог отработать за леченье» (стр, 41)®. Комментарии излишни.

— В общем и целом, сопоставляя охарактеризованные

выше положительные черты миросозерцания Энгельгардта (т.-е.

общие ему с представителями «наследства» без всякой народ

нической окраски) и отрицательные (т.-е. народнические), мы

должны признать, что первые безусловно преобладают у автора

«Из деревни», тогда как последние являются как бы сторонней,

случайной вставкой, навеянной извне и не вяжущейся с основ

ным тоном книги.

*) Вспомните картинку, как староста (т.*е. управляющий помещика)

аовет крестьянина на работу, когда у мужика свой хлеб сыпется, и era

заставляет идти лишь упоминание о «спускании портков» в волости.

^ См. стр. 10 настоящ. изд,—Pet?.

®См. стр. 11 настоящ. изд.—

®См. стр. 181 настоящ. изд.—Ре^.

^ См. стр, 281 настоящ. изд.—Ред.

* См. стр. 312 настоящ. изд.—Ред^

• См. стр. 36 настоящ. изд.—Ред.

Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека