ЭлБиб

«Советск^ BjiactB В овределейный вервод Своего oiioiiOAtiBiecitoro рао-

вигшя стала с гораздо болыпей остротой,

чем

раньше, чувствовать

ограниченность свошс экономических средств, для мош,ного движения

вперед. Лишь новое перера;спределенйе производительных сил Европы,

направленное к приложеншо новых средств и орудий производства к

русскому земледелию, к богатейшим и неиспользованным землятМ юго-

Боспгока! н Сибири, лишь механизация земледельческого труда в массо

вом масштабе—могли дать толчок движению вперед»

Но «эта колоссальная задача,—но мнению Преображенского,—не

могла быть разрешена в короткий срок силами самой Советской Рос

сии, и для осуществления экономической революдци в русском земле-

делш

нужна была] политическая, революция в Европе»

Вопреки Этим «пророчествам» мы нашли внутри страны все не

обходимые ресурсы для экономической революции в русском земледе

лии, как это доказано теперь всеми итогами первой пятилетки.

Наша ленинская партия в противовес капитулянтским рецептам троц

кистов не сложила рук и не ждала политической революций в Европе,

ибо партия твердо усвоила ленинское учение, что наша революция есть

часть мировой революции пролетариата, а успехи нашего социалистиче

ского строительства, в том числе успехи социально-технической рекон-

струкцш! нашего сельского хозяйства, являются базой и могучей силой

по подготовке международной пролетарской революции.

Жалким лепетом кажутся теперь пророчества правых оппортуни

стов—кулацкой агентуры—о том, что мы провалимся со своей индустриа

лизацией, что мы губим сельское хозяйство непомерно высокими темпаш!

индустриализации.

В действительности только на основе высоких темпов индустриализа

ции страны мы преодолели чрезмерное отставание сельского хозяй

ства, создали условия для высоких театов его развития. Теперь это

стало настолько очевидным, что некоторые бывшие правые оппорт^исты

пытаются отрщать свое участие в борьбе против курса партии па ннду-

.стриализацию страны.

«Некоторые бывшие правые уклонисты пытаются изображать дело

так, что

овя

были за индустриализацию страны и что единственная

их ошибка заключалась в том, что они, дескать, не предусмотрели про

цесса коллективизации деревни. Но все знают, что такое изображение

П03ЩИ1Г правых является неправильным—они были против политики

индустриализации, настойчиво проводившейся партией, они были, тем

caaibiM, против социалистического переустройства сельского хозяйства.

Сегодня мы можем сказать прямо, что успехов в социалистическом

переустройстве сельского хозяйства, в коллекптнзации основных

масс трудящихся крестьян мы добились, главным образом, потому,

что мы сумели подвести под сельское хозяйство страны серьезную

индустриальную базу»

^ Лреображепский^ От пэиа к

социализму, стр. 119, 1922 г.

Там же^

стр. 106.

Лагапотч,

Об п-гогах объединенного пленума ЦК н ЦКК ВКП (б), стр. 22, Парт-

йздат, 1933 г.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека