71 / 202
69
жду маркерами и улучшенным признаком и, как результат, исследова-
тель может ошибочно продолжить отбор только по маркерам. В то же
время, существует много
QTL
с очень слабыми для их выявления эф-
фектами, изменчивость которых не может быть использована при отбо-
ре. При одновременном отборе как по фенотипу, так и по маркерам за-
действуются все источники изменчивости и, вследствие этого, оконча-
тельный результат будет намного лучше.
При таком подходе маркеры необходимо рассматривать как ассо-
циированные признаки: их генетическая корреляция с основным при-
знаком прямо пропорциональна квадратному корню процента изменчи-
вости, объясняемой с помощью маркеров. Из общих соображений по
много признаковому отбору можно предсказать, что наиболее эффек-
тивный путь использования двух источников информации — это ком-
бинирование их в индексе
I
фенотипического значения
P
и аддитивного
значения
,
предсказанного по маркерам
A
[210]:
,
(26)
где
b
1
и
b
2
коэффициенты частичной регрессии истинного генетического
значения
G
у
Р
и у
А
, соответственно, которые могут быть получены на
основе регрессионной теории с помощью модели случайных эффектов.
Можно показать, что:
(27)
и
,
(28)
где
h
2
наследуемость в узком смысле этого слова
,
r
p
2
(или
r
G
2
) часть фе-
нотипической (или генотипической) изменчивости
,
объясняемой марке-
рами. Как указывают авторы [
210]:
,
(29)
это уравнение показывает, что при фиксированном
r
G
2
вес (мера), при-
данный фенотипическому значению, увеличивается с наследуемостью
признака, в то время как вес (мера), данный маркерам ослабевает.
Если наследуемость высока, то вклад молекулярных маркеров
мал. Преимущество комбинированного отбора на основе фенотипа и
Э
лектронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека