ЭлБиб

маркеров может проявиться только для достаточно низкой наследуемо-

сти. Однако если наследуемость получается слишком низкой, относи-

тельно того какой она должна быть для данного числа генотипирован-

ных растений, то число ошибок в определении

QTL

(фальшивых пози-

тивов, низкая точность при определении эффектов

QTL

) будет возрас-

тать. В таком случае маркеры ничего не вкладывают в отбор и даже мо-

гут приводить к ошибкам. Для того чтобы сохранить преимущества

комбинированного отбора

размер популяции должен быть больше,

особенно, если наследуемость низка. Как правило, только у выборки от

100 до 300 растений имеется наследуемость, которая максимизирует от-

носительный интерес комбинирования отбора по фенотипу и по марке-

рам и он находится в пределах 0,15

-0,20 [141, 267].

Очевидно, что эффективность молекулярных маркеров тем выше,

чем больше процент генетической изменчивости, объясняемой с помо-

щью маркеров. Обычно это результат

, который необходимо при-

нимать во внимание, при этом

— это размер популяции [

143, 210].

Таким образом, область действенности маркерной помощи комбиниро-

ванному отбору соответствует очень низкой наследуемости (между

0,10

и 0,30), очень высокой плотности маркеров и достаточно большому

размеру популяции [

141].

Проблема, которая появляется с этим типом отбора — затраты в

финансовом плане, поскольку переоценки взаимоотношения маркер

признак требуются при проведении каждого селекционного цикла. Если

совместить маркерную селекцию и отбор по фенотипу, сравнив в их оп-

тимуме по одним и тем же вложениям, то комбинированная маркерная

помощь отбору, как представляется, имеет небольшие преимущества

[268]

. Эффективное решение, включая материальные вложения в гено-

типирование и проведение эксперимента, может заключать в себе пере-

межающееся комбинирование «фенотип + маркерная селекция» с отбо-

ром только по маркерам [

142, 180]

. Причем отбор только по маркерам

можно сделать для двух или трех циклов с целью получения так назы-

ваемых, «форсированных» поколений, поскольку такой подход не тре-

бует полевой оценки. Следовательно, прогресс на единицу времени

здесь будет выше, чем в случае совмещенного отбора.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека