ЭлБиб

Аграрная наука Евро-Северо-Востока, №6(61), 2017 г.

Опытный участок осушен закрытым гон-

чарным дренажем, расстояние между дренами –

18 м, глубина заложения – 0,9-1,0 м. Почва – дер-

ново-подзолистая, среднесуглинистая на закар-

боначенной морене. Содержание гумуса – 2,91%

(по Тюрину), рН – 7,1-7,2 (ГОСТ 26483-85),

гидролитическая кислотность – 1,0-1,5 мг-экв/

100 г (по Каппену), сумма поглощенных осно-

ваний – 30,5-34,8 мг-экв/100 г (по Каппену),

содержание Р

– 144, К

О – 127-187 мг/кг

(по Кирсанову). Учет урожая зерновых куль-

тур проводили комбайном с последующим пе-

ресчетом на стандартную 14% влажность зер-

на. Достоверность прибавок урожая определя-

ли методом дисперсионного анализа [8].

Результаты и их обсуждение

Про-

веденные исследования позволили устано-

вить влияние предшественников и приемов

основной обработки почвы на физические и

водно-физические свойства почвы, микробио-

логическую активность, засоренность посевов,

урожайность зернофуражных культур и много-

летних трав. Следует отметить, что фоны ми-

неральных удобрений по своему влиянию на

конечный результат – продуктивность ячменя

и овса, практически не различались. Высо-

кие нормы удобрений не дали положительно-

го результата, по сравнению со средними, из-

за погодных условий. Основными факторами,

ограничивающими продуктивность культур на

высоком агрофоне, в разные годы были дефи-

цит влаги в первой половине вегетации и по-

легание посевов. Поэтому при анализе влияния

предшественников и приемов основной об-

работки почвы на урожайность ячменя и овса

были использованы средние данные по двум

фонам удобрений.

Уровень почвенно-грунтовых вод в пери-

од вегетации культур, как правило, находился

на глубине более 1 м. Влажность почвы в кор-

необитаемом слое формировалась под влия-

нием весенних запасов влаги и выпадающих

атмосферных осадков. Изучаемые приемы ос-

новной обработки почвы, в среднем, значитель-

ных изменений в динамику влажности почвы

не вносили. Вместе с тем, в отдельные годы

некоторое преимущество в накоплении и сохра-

нении влаги в слое 20-30 см наблюдалось в ва-

рианте со вспашкой плугом с вырезными отва-

лами на глубину 30-32 см, обеспечивающему за

счет углубления пахотного слоя более рыхлое

сложение почвы. Отмечено также, что в вари-

анте с дискованием на 8-12 см потери влаги из

почвы протекали, по сравнению с другими ва-

риантами обработки, более интенсивно. Влия-

ние приемов обработки на режим влажности

почвы зависит от особенностей вертикальной

дифференциации почвы по плотности сложе-

ния, возникающей под их воздействием, а так-

же характера изменений водопроницаемости

почвы [9]. Плотность сложения почвы зависела

как от предшественника, так и от приемов об-

работки почвы. Дискование на 8-12 см приво-

дило к более сильному уплотнению слоя 10-20

см, а вспашка плугом с вырезными отвалами к

разуплотнению слоя 20-30 см (табл. 1).

Таблица 1

Влияние предшественников и приемов основной обработки почвы на объемную массу почвы, г/см

Прием обработки почвы

Предшественники

картофель

ячмень

слои почвы, см

0-10

10-20

20-30

0-10

10-20

20-30

Овес (2003-2005 гг.)

Вспашка на 20-22 см

1,27

1,35

1,44

1,31

1,39

1,47

Вспашка с ВК на 30-32 см

1,27

1,32

1,41

1,31

1,35

1,44

Дискование на 8-12 см

1,26

1,39

1,45

1,30

1,41

1,47

Многолетние травы 1 г.п. (2004-2005 гг.)

Вспашка на 20-22 см

1,29

1,35

1,55

1,36

1,44

1,61

Вспашка с ВК на 30-32 см

1,32

1,35

1,40

1,37

1,42

1,53

Дискование на 8-12 см

1,32

1,40

1,57

1,36

1,53

1,63

Многолетние травы 2 г.п.

(2004-2005 гг.)

Вспашка на 20-22 см

1,35

1,44

1,63

1,42

1,52

1,67

Вспашка с ВК на 30-32 см

1,35

1,40

1,46

1,40

1,52

1,55

Дискование на 8-12 см

1,37

1,47

1,62

1,43

1.56

1,67

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека