Table of Contents Table of Contents
Previous Page  23 / 52 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 23 / 52 Next Page
Page Background

21

Ñàäîâîäñòâî è âèíîãðàäàðñòâî, ¹ 6, 2010

Сравнительный анализ себестоимости различных

методов диагностики (ИФА, ОТ-ПЦР, ОТ-ЦПР в ре-

альном времени, тест на древесных индикаторах, тест

на травянистых индикаторах) осуществляли на осно-

ве реальных затрат лаборатории вирусологии ГНУ

ВСТИСП в 2010 году и производительности: 2000

образцов при тестировании методом ИФА, 1000 об-

разцов – методом ПЦР и 300 – методом древесных

индикаторов. При расчете затрат на тестирование с

помощью полимеразной цепной реакции были рас-

смотрены 2 модификации данного метода (ОТ-ПЦР

и ОТ-ПЦР в реальном времени) и 3 варианта, вклю-

чающие использование коммерческих диагностиче-

ских наборов фирм 2 и 3, а также применение разра-

ботанной нами технологии (оптимизированные этапы

экстракции РНК, обратной транскрипции и амплифи-

кации). Расчет трудовых и материальных затрат на по-

лучение базисных растений выполняли на основе тех-

нологических карт [2] на примере груши и ежевики с

учетом реальных показателей выхода оздоровленных

растений с использованием термотерапии, культуры

апексов, хемотерапии, магнитотерапии.

лучаются не совсем корректные результаты, отмеченные

нами в ряде экспериментов в отношении иммуноглобу-

линов и конъюгатов одной из немецких фирм.

Амортизация оборудования (для большинства при-

боров норма – 15-20 %) и помещений при тестировании

методомИФА составила 30%от всех прямых затрат. Вы-

сокие затраты на амортизацию оборудования в данном

случае (76 руб. на 1 образец) связаны с эксплуатацией

дорогостоящей центрифуги фирмы Beckman с принуди-

тельным охлаждением образцов (стоимость 900 тысяч

рублей). Использование более дешевого оборудования

позволит значительно снизить эту статью расходов, что

было показано в работе О.О. Белошапкиной [1].

В структуре теста методом ИФА зарплата с на-

числениями составляет 24 % от суммарных прямых

затрат, коммунальные платежи – 8 %. Весьма значи-

тельны общехозяйственные затраты, поскольку на них

приходится 70 % от прямых затрат. В итоге себестои-

мость одного тест-образца при тестировании методом

ИФА на 1 вирус составила 546 руб.

В структуре прямых затрат на диагностику методом

ПЦР наибольшая сумма приходится: на зарплату – 31-

35 % при ОТ-ПЦР в реальном времени и 43-49 % при

ОТ-ПЦР, стоимость материалов – 21-31 % при ОТ-ПЦР

в реальном времени и 17-27 % при ОТ-ПЦР, амортиза-

ция оборудования – 25-28 % при ОТ-ПЦР в реальном

времени и 16-18 % при ОТ-ПЦР.

Рис. 2. Тестирование ягодных и плодовых культур

на вирусы методом иммуноферментного анализа

(фото

Н.Н. Мельниковой

)

Себестоимость вирусологических тестов вклю-

чает: услуги коммунальных служб (электро, тепло- и

водообеспечение), амортизационные отчисления, зар-

плату сотрудников, стоимость расходных материалов и

общехозяйственные затраты.

При выполненииИФАв структуре прямых затрат сто-

имость материалов составляла 38,5 %, из них около 80 %

составляет стоимость иммуноглобулинов и конъюгатов.

Поэтому себестоимость одного теста данным методом

напрямую связана с затратами на указанные реактивы. С

учетом тестирования в 2-кратной повторности стоимость

иммуноглобулинов и конъюгатов фирмы 1 в расчете на

1 образец составила 100 руб. При использовании более

дешевых антисывороток данная статья расходов может

быть уменьшена в 1,5 раза, однако при этом иногда по-

Рис. 3. Диагностика плодовых культур

на вирусы методом полимеразной цепной реакции

(фото

Н.Н. Мельниковой

)

Наиболее низкая стоимость реактивов отмечена

при диагностике методом ОТ-ПЦР по разработанной

технологии – 52,6 руб. Использование готовых набо-

ров при выполнении ОТ-ПЦР приводит к увеличению

затрат на реактивы в 1,3-2 раза. Стоимость реактивов

для ОТ-ПЦР в реальном времени на 14-54 % выше по

сравнению с ОТ-ПЦР за счет их удорожания при вы-

полнении этапа амплификации.

Себестоимость одного теста составила при вы-

полнении ОТ-ПЦР 631-720 руб., ОТ-ПЦР в реальном

времени – 656-750 руб. (табл. 1).

Âèðóñîëîãèÿ

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека