ЭлБиб

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

8/2007

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ ОТРАСЛИ

ТЕМА НОМЕРА

Развитие техники пищевых

производств:

компромиссные

и бескомпромиссные методы

При обновлении техники один из пу"

тей интенсификации инженерного

творчества – сознательное применение

ее разработчиками определенных под"

ходов к выбору технических характе"

ристик машин и аппаратов, которые

необходимо и целесообразно изме"

нять для повышения их эффективнос"

ти. Уже на стадии поиска технических

решений научные работники, конст"

рукторы и их руководители должны

давать себе отчет о последствиях пред"

лагаемых ими вариантов обновления

технологических систем. Нужно знать о

том, идут ли они по линии наименьше"

го сопротивления или пытаются ска"

зать новое слово в развитии техноло"

гии и техники.

Изобретателям, лицам, которые за"

нимаются разработкой технических но"

ваций, известен парадокс инженерно"

го мышления. Он проявляется в том,

что большая часть патентных фондов

любой страны состоит из изобретений,

связанных с частичным, незначитель"

ным обновлением известных способов

и устройств. Пионерных изобретений,

которые радикально трансформируют

известные технологии и конструкции

устройств с наибольшей эффективнос"

тью, чрезвычайно мало.

Принципиально парадокс инженер"

ного мышления в решении изобрета"

тельских задач проявляется на главном

этапе их выполнения: при разрешении

технического противоречия, т. е. про"

цедуре селекции технических решений

с целью исключения этого противоре"

чия. Большинство решений техничес"

ких противоречий базируются на ком"

промиссе, выигрывая в одном, изоб"

ретатели одновременно соглашаются

проиграть в другом, т. е. их задача

сводится к тому, чтобы побольше вы"

играть и поменьше проиграть. И толь"

ко некоторые решения технических

противоречий исключают компро"

мисс, изобретатели не хотят ни в чем

проигрывать, т. е. их задача – полу"

чить положительный эффект (выиг"

рать) и одновременно ничего не про"

играть. Инженерный парадокс можно

объяснить особенностями мышления

человека.

омпромиссные методы

О.А. Ураков

Московский государственный университет пищевых производств

Как известно, на протяжении всей

эволюции мозг человека приспосабли"

вался к дискурсивным (т. е. рассудоч"

ным, разумно обоснованным) методам

решения возникающих перед ним за"

дач. Главное требование к этому мето"

ду – быстрота и полная уверенность в

успехе.

Дискурсивное мышление

пользуется только известными, уже

проверенными вариантами решений.

Такие возможности предоставляются

памятью и опытом человека. При воз"

никновении опасности или поиске

пищи человеку некогда выдумывать

приемы и способы своих действий. Ес"

тественный отбор способствовал появ"

лению и закреплению основных при"

емов дискурсивного мышления: выжи"

вал тот, кто благодаря природным ин"

стинктам, личному или чужому опыту

знал и мог своевременно применить

способ разрешения аналогичной зада"

чи, возникавшей ранее перед ним или

другими людьми. Уверенность в успе"

хе гарантируют знание и умение при"

менения нескольких вариантов реше"

ния одной и той же задачи, что позво"

ляет человеку быстро найти компро"

миссный вариант, например, проигры"

вая в силе, выиграть в скорости.

Дискурсивные методы решения за"

дач широко и успешно применяются

при выполнении проектно"конструк"

торских работ, в различных автомати"

зированных системах проектирования

(САПР), используются при составлении

программ компьютеров и других элек"

тронно"вычислительных машин и др.

Однако дискурсивный метод имеет

очевидный недостаток. Если индивид

попадает в новую, неожиданную для

него ситуацию, то он вынужден за это

расплачиваться высокой ценой, а

иногда и своей жизнью. Зато другие

индивиды учатся на его горьком опы"

те, не повторяют его ошибок, и эволю"

ция благополучно продолжается.

Известно, что наряду с дискурсив"

ным мышлением разум человека обла"

дает уникальным свойством – способ"

ностью к

интуитивному мышлению

. У

человека есть чутье и проницатель"

ность, позволяющие непосредственно

постигать истину без логического обо"

снования и учета предшествующего

опыта. А точнее – способность пости"

гать истину вопреки логическому обо"

снованию и предшествующему опыту.

Интуиция – исключительное свойство,

привилегия человеческого разума. Та"

кой способностью не обладают живот"

ные и самые совершенные машины.

Ведь не может компьютер решать за"

дачу, о существовании которой не зна"

ли составители его программы во вре"

мя ее разработки.

С точки зрения эволюции интуитив"

ный метод поиска решений имеет су"

щественные недостатки. Во"первых,

это метод двухступенчатого косвенного

действия: сначала человек обдумыва"

ет, что нужно делать, и только после

принятия решения начинает действо"

вать. По сравнению с выбором уже из"

вестных дискурсивных решений это

требует увеличения затрат времени и

исключает автоматизм действия. Во"

вторых, нет гарантии, что за это время

человеку вообще удастся найти успеш"

ный вариант решения.

Из"за указанных недостатков в про"

цессе эволюции развитие способнос"

тей интуитивного мышления не закреп"

лялось в генетическом коде человека,

так как они никогда не были жизненно

необходимы с позиции сохранения

рода человеческого. Поэтому есте"

ственный (природный) механизм инту"

итивного мышления древнего и совре"

менного человека практически не от"

личается. Изменилась только исходная

база, т. е. объем знаний, количество и

качество средств труда (прошлый

труд), а творческий потенциал челове"

ка, его способность решать принципи"

ально новые, ранее неизвестные зада"

чи остались неизменными.

С практической точки зрения это вы"

ражается в том, что в обычных услови"

ях интуитивное мышление осталось

уделом ограниченного круга особо

одаренных лиц: деятелей искусства,

литературы, науки и других людей

творческого труда. Возможности про"

явления их талантов зависят от соци"

ально"экономических условий среды

их проживания. Однако для решения

производственных и хозяйственных за"

дач людей с такими талантами недо"

статочно, так как большинство людей,

поставленных перед необходимостью

решать задачу, всегда стремятся идти

по пути наименьшего сопротивления,

т.е. дискурсивными методами мышле"

ния.

Сравнение данных табл. 1 и 2 нагляд"

но демонстрирует преимущество комп"

ромиссного метода перед бескомпро"

миссным с точки зрения быстроты дос"

тижения успеха. Кроме того, не следует

забывать о нарастающей сложности в

обнаружении успешного варианта ре"

шения при бескомпромиссном методе.

Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библи тека