ЭлБиб

112 / 170

19.01.2017 Национальная стратегия, Ленинградская модель: теория и практика развития АПК в условиях ВТО и ТС
8/12
отечественной, более эффективной программы реформирования АПК. По заданию
Россельхозакадемии, как альтернатива НМ США, разработана в 1995г под руководством акад.
Н.Г.Дмитриева, ОНЧЗ Россельхозакадемии, г.Пушкин, отечественная «Программа восстановления
и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель»[7], (далее ЛМ РФ).
Пилотный проект исполнения 1го этапа программы, ЛМ РФ восстановления и развития
крупнотоварных сельхозпредприятий реализован Ассоциацией «Ленплодоовощ». Совет
директоров объединения «Ленплодоовощ» признал ЛМ РФ «…наиболее жизнеспособной для
хозяйств СевероЗападной зоны». Взял ее за основу в своей практической деятельности.
Эти решения ученых ОНЧЗ Россельхозакадемии о разработке Национальной программы, ЛМ РФ и
Совета директоров «Ленплодоовощ» о ставке на восстановление и развитие крупнотованых
специализированных сельхозпредприятий оказались судьбоносными не только для сельского
хозяйства Ленинградской области, но и села России. Сегодня, передовые позиции сельского
хозяйства Ленинградской области в России подтверждают обоснованность принятых решений.
Национальная стратегия.Учитывая огромный ущерб и людские потери в 90х годах от
реализации НМ США и начатого после преобразования в 1994г ГАТТ в ВТО встраивания РФ по
программам США,ЕС в глобальный агропромышленный рынок на условиях ВТО, для получения
Россией конкурентных преимуществ, отечественной программой[7], ЛМ РФ, необходимо было
решить следующие задачи:
1. Создать сельхозпредприятия, способные произвести конкурентную продукцию на
национальном и мировом рынках в условиях ВТО.
2. Унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО (США, странами ЕС), для
обеспечения такой же поддержки села и защиты национального рынка, как в США, ЕС. Сделать
все, как в ЕС.
3. И главным условием успешной реализации приведенных задач – необходимо было создать
Системуреализации Национальной стратегии, как альтернативу Системе реализации
Зарубежной стратегии, программ США,ЕС, в рамках международного договора с МВФ. Почему
были поставлены именно такие задачи?
Концепция.Вопервых, что крупнотоварные сельхозпредприятия намного эффективнее КФХ,
хорошо известно ученым и специалистам сельского хозяйства. По данным ООН, ФАО к 1990г[1],
с.4: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира», 3380 ккал.
США, Англия и Япония, соответственно 3676, 3181, 2909 ккал. Но достигла этого при меньшей
на порядок техоснащенности: имея на 1000 га пашни 9,6 тpактоpов. США, Англия, Япония,
соответственно, 36, 82, 488 тpактоpов. И на порядок меньшем расходе ресурсов: бюджетные
ассигнования за 19811986 года на 1 га с.х.угодий составили: в США $222, в стpанах ЕС $1099,
в Японии $11339. Это достигнуто за счет высокого уровня концентрации производства: средний
размер отечественного КСХП был 4 тыс. га. При общественной собственности на землю и
бесплатном пользовании землей. Против 190 га КФХ в США, 40 га в ЕС и 1га в Японии, при
частной собственности на землю и платном пользовании землей. Т.е., фондоотдача
отечественных КСХП превышает фондоотдачу КФХ на 12 порядка.
Вовторых. Выполненные исследования показали, что сельское хозяйство США, стран ЕС в рамках
ВТО динамично развивается[9]. Это обеспечивается тем, что США для выхода из Великой
Депрессии 30х годов осуществили переход на Российскую социалистическую модель
регулируемого рынка, в основе которой госзаказ, доводимые сельхозпроизводителям квоты
производства продовольствия, гарантированные цены. Европарламентом также приняты меры по
формированию такого же правового поля. Меры госрегулирования дифференцированы для
каждой страны ЕС с учетом природноклиматических и исторически сложившихся
организационноэкономических условий. Они обеспечили устойчивое функционирование
сельхозпроизводителей. На основании этого можно утверждать, если при вступлении РФ в ВТО,
будут приняты подобные меры, как в ЕС и будет унифицировано с ними правовое поле РФ, это
также обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие
села РФ.
Современная оценка ситуации подтверждает обоснованность такой Концепции. Китай, вступив в
2001г в ВТО и подписав свыше 11 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, на основе
регулируемого рынка, получил от этого огромные выгоды. Китай не имел бы и половины
полученных достижений, если бы не вступил в ВТО. Это факт. Уже исторический.
Россия, тоже подписав и реализовав за 20 лет по Зарубежной Стратегии свыше 21 тыс.
соглашений с ведущими членами ВТО, но на основе свободного рынка, получила от этого
огромный ущерб. Если в России стремительный рост цен, инфляция выше 15%, в ЕС дефляция,
0,5%. Поэтому нужно незамедлительно унифицировать с ними правовое поле региона, что
обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие села
РФ. Практика Китая, Республики Беларусь, сформировавших регулируемый рынок,
унифицированный с ведущими членами ВТО, подтверждает обоснованность поставленных задач.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека