43 / 52
ТЕХНОЛОГИИ ЗАГОТОВКИ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ
www.kormoproizvodstvo.ruͪКормопроизводствоͫ № 11, 2015
41
определения содержания влаги», ГОСТ Р 51417-99 «Кор-
ма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Определение
массовой доли азота и вычисление массовой доли сыро-
го протеина. Метод Къельдаля», ГОСТ 13496.2-91 «Корма,
комбикорма, комбикормовое сырьё. Метод определе-
ния сырой клетчатки».
Расчёт обменной энергии в килограмме СВ и кор-
мовых единиц производили по формулам, указанным в
ГОСТ 23637-90:
ОЭ
крс
= 5,59 + 25,09 / х
1
+ 0,202х
2
,
где x
1
— массовая доля сырой клетчатки, %; x
2
— массо-
вая доля сырого протеина, %.
Корм.ед.крс
= ОЭ
2
крс
× 0,0081 .
Результатыисследований.
За период 2010-2014 го-
дов был отмечен рост доли сенажа I-III классов для раз-
ного по ботаническому составу сенажа, при этом рост на-
блюдали для каждого из классов за счёт снижения доли
неклассного корма (табл. 1). Наиболее устойчивым такой
рост был у сенажа из многолетних злаково-бобовых трав
и однолетних трав. Так, доля корма I класса увеличилась
с 1,7% в 2010 году до 8,3% в 2014 году для сенажа из зла-
ково-бобовых трав и с 1,6% до 6,7% — для сенажа из
однолетних трав. Качество сенажа из многолетних бо-
бово-злаковых трав также повышалось, но значительно
медленнее: за исключением резкого увеличения до 8,1%
в 2014 году доля корма I класса на протяжении первых
четырёх лет исследований оставалась на уровне 1,8-
2,6%. Аналогичная закономерность прослеживалась и в
отношении доли корма II класса, а доля неклассного кор-
ма для этого вида сенажа всегда оставалась очень высо-
кой — 43,6-72,5%. Это связано с тем, что в годы иссле-
дований количество осадков было выше среднемного-
летних значений, и хозяйствам не удавалось провялить
зелёную массу с преобладанием бобового компонента
до необходимой для сенажирования влажности.
В целом качество сенажа в последние годы росло,
и в среднем за пять лет по всем видам сенажа доля не-
классного корма существенно снизилась — с 58,8% в
2010 году до 32,3% в 2014 году. Это связано с тем, что
многие хозяйства (по нашим опросам) стали активно
использовать различные консерванты при заготовке се-
нажа, а также начали применять современные средства
механизации производственных процессов.
Если по таким показателям, как массовая доля сыро-
го протеина и сырой клетчатки в СВ, корм, как правило,
соответствовал одному из классов, то наличие масля-
ной кислоты вынуждало относить его к неклассному
корму (табл. 2). Наличие масляной кислоты свидетель-
ствует о возможном несоблюдении сроков уборки тра-
востоев и нарушениях при закладке зелёной массы в
траншею (в первую очередь речь идёт о качестве трам-
бовки массы). В целом наблюдали повышение питатель-
ной ценности сенажа. Так, содержание обменной энер-
гии в сенаже из многолетних злаково-бобовых трав
составило 8,17 МДж/кг в 2010 году (минимальное значе-
ние) и 8,99 Мдж/кг (максимальное значение) в 2013 году,
содержание сырого протеина — 8,6% в СВ в 2010 году
и 10,38% в 2012 году, содержание сырой клетчатки —
32,62% в СВ в 2012 году до 30,30% в 2014 году. Анало-
гичную закономерность — увеличение содержания
обменной энергии и сырого протеина при некотором
снижении содержания сырой клетчатки — наблюдали и
для сенажа других ботанических составов. По содержа-
нию масляной кислоты все виды сенажа от года к году
были нестабильны.
Заключение.
В наибольшей степени качество сена-
жа определяется соблюдением технологии его заготов-
ки и применением средств, помогающих нивелировать
недостатки технологии, например консервантов. Ис-
следование показало, что использование консервантов
сельхозтоваропроизводителями Вологодской области
наравне с приобретением современной техники спо-
собствовало снижению за пять лет доли неклассного
сенажа практически в два раза. В то же время качество
сенажа зависит и от ботанического состава травостоя,
который следует подбирать сообразно климатическим
условиям региона.
1. Распределение сенажа, заготовленного
в Вологодской области в 2010-2014 гг.,
по классам качества
Год
заго-
товки
Объём заго-
товленного
сенажа, т
Класс качества
I
II
III
некласс-
ный
Сенаж из многолетних злаково-бобовых трав
2010
10799,17
1,7
6,9
35,2
56,2
2011
7576,25
1,8
5,5
21,7
71,0
2012
5671,75
2,9
6,4
21,8
68,9
2013
4475,71
4,9
8,3
35,0
51,8
2014
1575,0
8,3
11,9
54,1
25,7
Сенаж из многолетних бобово-злаковых трав
2010
10593,34
1,8
6,3
31,2
60,7
2011
7869,5
2,5
4,9
20,1
72,5
2012
3982,25
2,7
6,6
21,1
69,6
2013
4680,13
2,6
7,5
34,0
55,9
2014
1221,3
8,1
8,2
40,1
43,6
Сенаж из многолетних злаковых трав
2010
10892,44
1,7
5,0
30,5
62,7
2011
5674,43
1,8
5,6
18,0
74,6
2012
3998,0
2,4
5,9
27,2
64,5
2013
4465,16
2,6
6,8
32,8
57,8
2014
1551,5
6,2
11,0
53,4
29,4
Сенаж из однолетних трав
2010
10615,15
1,6
7,0
35,9
55,5
2011
7663,82
1,8
5,3
16,2
76,7
2012
5350,0
2,4
7,7
30,2
59,7
2013
7684,0
3,3
8,6
21,8
66,3
2014
1549,7
6,7
13,7
49,3
30,3
В среднем по всем видам сенажа
2010
42900,1
1,7
6,3
33,2
58,8
2011
28784,0
2,0
5,3
19,0
73,7
2012
19002,0
2,6
6,7
25,0
65,7
2013
21305,0
3,4
7,8
30,9
57,9
2014
5897,5
7,3
11,2
49,2
32,3
Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека