Table of Contents Table of Contents
Previous Page  48 / 52 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 48 / 52 Next Page
Page Background

ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ

46

ͪКормопроизводствоͫ № 4, 2015

www.kormoproizvodstvo.ru

Живая масса при откорме цыплят-бройлеров яв-

ляется показателем эффективности деятельности

птицефабрики. Отклонение в живой массе по перио-

дам выращивания может сигнализировать о несоот-

ветствии условий содержания и кормления птицы,

недоброкачественности кормов, а также о наличии

инфекций в скрытом состоянии.

В период проведения опыта регистрировали жи-

вую массу методом индивидуального взвешивания

цыплят-бройлеров каждой группы в контрольные

периоды исследований (при постановке на опыт, на

7, 14, 21, 28, 35 и 38-е сутки) (табл. 1).

Следует отметить, что живая масса суточных цы-

плят составила во всех группах 40 г. Для регистра-

ции живой массы в период выращивания делали

выборку по 50 голов из каждой группы и индиви-

дуально взвешивали птицу. Результаты опыта были

обработаны биометрически с применением персо-

нального компьютера по общепринятым методам

вариационной статистики с использованием таблиц

Стьюдента и программы

МS Еxcel

, разность считали

достоверной при Р < 0,05 по отношению к контроль-

ной группе.

При 1-ом взвешивании живая масса цыплят 3-й

опытной группы в возрасте 7 дней была больше на

32,5 г, но разность была недостоверна (рис. 1). При

последующем выращивании в возрасте 21, 28, 35 и

38 суток живая масса цыплят 2 и 3-й опытных групп

превосходила массу аналогов контрольной группы.

Достоверность разности по живой массе наблюда-

лась в возрасте 28, 35, 38 суток у птицы 2-ой опытной

группы по сравнению с контрольной группой.

При проведении опыта было отмечено положи-

тельное влияние пребиотика «Сель Ист» на зоотех-

нические показатели цыплят-бройлеров (табл. 5).

Рассматривая зоотехнические показатели, не-

обходимо отметить, что абсолютный прирост у цы-

плят-бройлеров 2-й опытной группы был выше на

7,5% по сравнению с контрольной группой, что ска-

залось и на среднесуточном приросте цыплят. Вве-

дение пребиотической кормовой добавки в рацион

цыплят 2 и 3-й групп привело к повышению средне-

суточных приростов до 50,92 и 49,61 г соответствен-

но против 47,37 г в контроле.

Один из важнейших показателей мясной продук-

тивности цыплят-бройлеров это затраты корма на

единицу прироста, исходным показателем при опре-

делении которого является потребление корма в

расчёте на одну голову за весь период выращивания.

Цыплята 1-й контрольной группы имели самые

высокие показатели затрат кормов на 1 кг прироста

живой массы среди всех групп за 38 суток выращи-

вания — 1,9 кг. Однако включение кормовой добав-

ки в рационы цыплят в количестве 1 и 1,5 кг на 1 т

комбикорма привело к снижению затрат кормов на

единицу прироста на 8,95 и 5,79% соответственно

по сравнению с контролем.

Рассматривая убойный выход необходимо отме-

тить, что минимальным он был в контроле и соста-

вил 70,18%. Однако при включении пребиотической

добавки в комбикорм цыплят 2 и 3-й групп этот по-

казатель был несколько выше — 71,62 и 70,98% со-

ответственно.

Индекс продуктивности позволяет объективно су-

дить о результатах выращивания цыплят-бройлеров.

В опытных группах он был выше на 46,6 и 28,1 пункта,

чем у аналогов в контроле, что свидетельствует о

большой эффективности выращивания цыплят.

Данные по переваримости, использованию пи-

тательных веществ, балансу азота и использованию

протеина представлены в таблицах 6 и 7.

4. Сохранность птицы

Группа

Падеж, гол

Сохранность

за период

1-я контрольная

22

95,6

2-я опытная

17

96,6

3-я опытная

20

96

Рис. 1. Динамика живой массы, г

5. Зоотехнические показатели

Показатели

Группа

1-я конт-

рольная

2-я

опытная

3-я

опытная

Абсолютный

прирост, г

1800

1935

1885

в % к контрольной

группе

100

107,5

104,7

Среднесуточный

прирост, г

47,37

50,92

49,61

в % к контрольной

группе

100

107,5 104,73

Расход корма на 1

кг прироста живой

массы, кг

1,9

1,73

1,79

в % к контрольной

группе

100

91,05

94,21

Индекс

продуктивности

243,6

290,2

271,7

± к контрольной

группе

-

46,6

28,1

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека