ЭлБиб

инокуляции со стимулятором роста – 38%.

В отаве доля бобовых трав во всех вариантах

была ниже, в сравнении с первым укосом (21-26%

против 28-41%). Наивысший ее процент в первом

укосе отмечен в контрольном варианте – 41%, а во

втором - при совместном применении фосфорно-

калийных удобрений и инокуляции – этот показа-

тель составил 32%. На травостоях, где проводили

инокуляцию семян бобовых, их содержание, как в

первом, так и во втором укосах, было также высо-

ким и достигало 36%. Сочетание инокуляции со

стимулятором роста или микроэлементами этого

эффекта не обеспечило – количество бобовых во

втором укосе снизились до 20%. Это свидетель-

ствует о том, что инокуляция семян клевера по-

ложительно влияет на содержание бобовых трав

в травостое лишь как отдельное мероприятие, а

вместе со стимулятором роста или микроэлемен-

тами ее действие ослабляется.

Процентное содержание разнотравья на

вновь созданном бобово-злаковом травостое

было незначительным. В первом году использо-

вания разнотравья было значительно больше, чем

во втором, за исключением отдельных вариантов.

Так, в вариантах с внесением стимулятора роста

и на фоновом количество разнотравного компо-

нента во втором укосе возросло до 19 и 22% соот-

ветственно. Во втором укосе наблюдалось резкое

увеличение разнотравья, которое объясняется

влажными погодными условиями во второй по-

ловине лета почти во все годы исследований.

Инокуляция в сочетании с микроэлементами со-

действовала развитию разнотравья и в первом

укосе. В варианте, где проводили лишь инокуля-

цию, количество разнотравья на второй год ис-

пользования было самым низким.

Кроме сеяных видов в травостое в течение

пяти лет использования появилось много несеян-

ных трав, семена которых переносились грызуна-

ми, сохранялись в почве, заносились ветром и т.д.

Применение фосфорных и калийных удобре-

ний способствовало появлению в агрофитоцено-

зе таких бобовых трав, как горошек мышиный

(10%) и люцерна хмелевидная (2%). Процентное

содержание клевера гибридного в последний год

использования составляло 2%, тогда как в тре-

тьем году это значение колебалось в пределах

17-19%, что объясняется низкой засухоустойчи-

востью культуры – погодные условия в 2007 г.

спровоцировали уменьшение в травосмеси рас-

тений данного вида.

Продуктивность бобово-злакового травостоя

изменялась в зависимости от удобрения, иноку-

ляции и стимулятора роста (табл. 2).

Таблица 2

Продуктивность бобово-злакового травостоя в зависимости от удобрения, стимулятора роста,

инокуляции и содержания микроэлементов, т/га

Варианты

Урожайность

сухого веще-

ства

Выход

кормовых

единиц

переваримого

протеина

Контроль (без удобрений)

4,2

3,23

0,35

– фон (Ф)

5,3

4,26

0,49

Ф + Оазис

6,0

4,84

0,59

Ф + Микросол + Оазис

6,2

4,91

0,62

Ф + инокуляция семян

6,3

4,99

0,63

Ф + стимулятор роста

6,8

5,34

0,58

Ф + инокуляция + стимулятор роста

7,6

5,94

0,75

Ф + инокуляция + Микросол

6,8

5,09

0,60

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека