ЭлБиб

— 95 —

чихъ рукъ спешной постройкой прибыльныхъ для строителей ягел'Ьзныхъ до-

рогъ, и отвлечешемъ капиталовъ отъ земли биржевою игрою, и обезл'Ьсетемъ,

и многими другими весьма ощутительными признаками. Рапо ли, поздно ли,

намъ суягдено дояадаться т'Ьхъ административныхъ учрежденШ, которыя въ

другихъ странахъ обезнечиваютъ интересы самой существенной промышленно

сти—землед,Ьл

я. Будемъ до т'Ьхъ поръ въ запяпяхъ нашихъ неуклонно дер

жаться принятой нами въ последнее время программы, — по мЬрЬ сплъ и

средствъ применять къ практике результаты, добытые теоретическою разработ

кою возбуяеденныхъ въ Обществе пашемъ вопросовъ".

Наконецъ, въгодичпыхъ засЬдатяхъ 22 марта 1870 г., въ годъ праздно-

вашя Обществомъ 50-ти лЬтн. юбилея его существовашя, I. Н. Шатиловъ го-

ворилъ следующее объ услов1яхъ для деятельности въ Poccin сел. хоз. 06-

ществъ вообще: „Созданный во время крЬпостпаго права съ филантропическою

целью, с. х. Общества наши носятъ характеръ совершенно отличный отъ того,

который развгте граяэданскаго строя другихъ странъ положило въ настоящее

время на заграничныя Общества; тамъ они по большей части составляютъ свя

зующее звено между с. х. администращей страны и земледельцами; такое по-

ложеше, само собою, очерчивастъ кругъ деятельности Общества, палагаетъ па

пего некоторый обязанности и, точно определяя значете его трудовъ, даетъ

ему возмоягность быть действительнымъ представителемъ пптересовъ цЬлой

промышленности. У насъ, хотя сельское хозяйство и моягетъ по всей справед

ливости быть названо преобладающимъ промысломъ, къ сожалению, какъ мы

не разъ имели случай заявлять, интересы его не имЬютъ до сихъ поръ ника

кой определенной точки опоры въ высшпхъ адмипистратнвпыхъ сферахъ. По

этому и с. х. Общества паши въ сущности ничто ипое какъ собрате любите

лей сельскаго хозяйства, вследств!е чего и деятельность нхъ до сего времени

по большой части носила па себе столь резкую печать диллетаптизма. Въ дап-

пыхъ случаяхъ—это правда—с. х. Общества, вслЬдшие запроса того или дру-

гаго ведомства, выступали въ качестве экспертпыхъ комиссШ, по такого рода

обращеше къ Обществамъ было только случайнымъ; въ запяпяхъ своихъ они

вполне предоставлены своей собственной самодеятельности. Но опытъ доказы-

ваетъ намъ, что сила этой самодеятельности въ большинстве с. х. Обществъ

пашихъ оказывается несостоятельною. Деятельность ихъ не выходить изъ пре-

деловъ обсуждения случайно поднятыхъ вопросовъ, яшзпь ихъ гаспетъ посте

пенно и отъ многихъ остается только одпо назваше, да СовЬть, хранитель ц е

лости неболынаго собранпаго при жизни Общества капитала. Хотя такая участь

и не постигла Общества столичпыя или расположеппыя въ торговыхъ и науч-

пыхъ центрахъ, тЬмъ не менЬе она до известной степепи вл

яетъ и на ихъ

деятельность. Мертвенпость местныхъ Обществъ п Съездовъ сельск. хозяевъ

лишаетъ пасъ значительной части матер!ала для разработки практическихъ во

просовъ, затрудняетъ и собирате сведЬтй па мЪстахъ и производство мпо-

гихъ опытовъ, признаваемыхъ полезными. Это ограничете круга нашей прак

тической деятельности тгЬетъ посл'Ьдс/ппемъ то, что мы по преимуществу

доляшы придеряишаться или чисто научныхъ вопросовъ, или вопросовъ об-

щихъ, связанныхъ съ вопросами административными, торговыми или промыш

ленными.

Онытъ доказалъ намъ, что мнопя заседашя, посвящепныя такого рода во-

просамъ, вызваппымъ потребностью времепи, были ояшвлепы и поучительны,

Н учная электронная библиотека ЦНСХБ