ЭлБиб

— 124 —

сильно изменилась, но за отсут<утемъ измЬрещй въ оценку машины

по этому вторичному наблюден!ю работы мы не входили.

Наблюденная работа поперечной молотилки завода «Г. Ланцъ>—

5 HP—оказалась, какъ и следовало, ожидать сообразуясь со спосо-

бомъ подачи и конструктивными особенностями барабана и подбара

банья, почти на 25% ниже средней наблюденной производительности

иродольныхъ бильныхъ молотилокъ, считая но соломе, пропущенной

въ единицу времени на 1 футъ длины барабана. Особенность этой

молотилки отмечена нами при разборе наблюденной работы со сто

роны качества. Здесь осталось лишь добавить, что при тяжелыхъ

услыпяхъ работы, подобныхъ услов1ямъ молотьбы молотилки «Коро-

левско-Венгерскаго Правительственнаго завода», поперечная молотил

ка зав. «Г. Ланцъ» оказалась въ работе более производительною

нежели первая, что видно изъ сравнешя цифровыхъ данныхъ о про

изводительности наблюденной работы той и другой. По отношенно къ

производительности но даннымъ строки 5 молотилка зав. «Г. Ланцъ»

занимаетъ среднее место между наблюденной производительностью

5-футовыхъ молотилокъ и 4-футовой молотилки «Королевско-Венгер-

скаго Правительственнаго завода».

Въ заключеше, характеризуя штифтовыя молотилки со стороны

производительности наблюденной работы, мы сталкиваемся съ двумя

резкими особенностями численныхъ данныхъ—табл, d,—относящихся

къ даннымъ молотилкамъ. Съ одной стороны по даннымъ стр. 7 и 8

усматриваемъ весьма высокую производительность одной изъ нихъ и

почти вдвое меньшую у другой штифтовой же молотилки. Съ другой

стороны количество соломы, пропущенной на 1 футъ длины бараба

на—стр. 6 даетъ право считать штифтовую молотилку завода «Э.

Липгартъ и К0» никакъ не менее производительною, чемъ бильныя,

и только размеръ молотилки понижаетъ производительность при

сравнены съ значительно большими 5-футовыми молотилками. По

обстоятельствамъ же работы молотилка зав. «Э. Липгартъ и К» нахо

дилась, какъ известно, въ самыхъ трудныхъ услов

яхъ относительно

качества хлеба. Суммируя высказанпыя заключешя, мы имеемъ

право предполагать, что при молотьбе хлеба, обладающаго длинными

стеблями, ращональнее употреблять молотилки съ более узкимъ иод-

барабаиьемъ, каковыми являются поперечныя и штифтовыя молотил

ки. Въ противоположность работе молотилки зав. «Э. Липгартъ и К°»

причиной малой производительности другой штифтовой молотилки

«Малый Богатырь* надо признать особенность конструкции, состоя

щей въ употреблены надбарабанья вместо подбарабанья. Не припи

сывая этой резкой разницы въ производительности упомянутыхъ мо

лотилокъ исключительно замене подбарабанья надбарабаньемъ, мы

только оттеняемъ эту особенность и признаемъ въ то же время силь

ное вл1яше на производительность размеровъ молотилки. Если работа

Научная электронная библиотека ЦНСХБ