ЭлБиб

66 —

кл'Ьтокъ былъ высокими, заражсте не удавалось. Былъ поставленъ ряди

опытовъ съ заражетемъ пшеницы въ различныхъ услов1яхъ и въ общемъ

всЬ опыты Rivera показали, что чЬмъ ниже былъ тургоръ клЬтокъ расте-

xiitt, т'Ьмъ сильнее расгетя были предрасположены иъ поражение мучни

стой росой, откуда Rivera заключаетъ, что степень тургора является

факторомъ опредЬляющимъ степень устойчивости растеши къ заболЬБа-

нпо. При потерЬ тургора механическое противодЬйств1е, оказываемое

грнбнымъ ростковымъ трубками клЬточиыми оболочками, ослабляется

и тЬмъ самымъ, по ма^ипю Rivera, способствуешь нхъ проникновенно

независимо отъ химпческаго состава содержнмаго. Оргаиичесшя ки-

слоты н дубпльньгя вещества въ клЬточномъ соку, обладающая высокимъ.

осмотичсскимъ давлетемъ при достаточно!! влажности, повышаютъ тургоръ

кл'Ьтокъ и тЬмъ самымъ уешшваютъ устойчивость растешй.

Факты, установленные Rivera, интересны для физюлогш мучни

стой росы, по совершенно не рЪшаютъ вопроса о природЬ иммуни

тета растений къ грнбнымъ заболЬватямъ. Нами приходилось ставить

много опытовъ съ заражетемъ пшеницы мучнистой росой въ различныхъ

услов!яхъ влалшости и наши наблюдения отчасти совпадаютъ съ данными

Rivera. При 30% влажности отъ полной влагаемкости почвы сосуды съ

восприимчивой пшенице)! по напшмъ наблгодетямъ заражались скорЬе

и сильнЬе, чЬмъ та же пшеница въ сосудахъ при 60 и 90% влаги отъ полной

влагаемкости. Но эти опыты, какъ и опыты Rivera, неимЬютъ никакого

отношен in къ выяснение природы иммунитета растеши. Rivera ставилъ

свои опыты съ двумя восприимчивыми сортами пшеницы: Ноэ и Gentil

rcsso. Если бы онъ ввелъ въ свои опыты совершенно устойчивые сорта,

какъ это приходилось дЬлать намъ, онъ несомнЬнно убЪдился бы, что

и пониженie тургора не сдЬлаегъ такую пшеницу, какъ Персидскую или

устойчивые эммеры воспршмчивыми къ мучнистой росЬ.Прн одинаковом!.

тургорЬ и прочихъ равныхъ услов1яхъ—одинъ сортъ остается устойчи

вым!., другой поражаемьтмъ. Бюлсгическая раса мучнистой росы съ

пшеницы не переходить на друпе злаки, хотя бы тургоръ ихъ былъ со

вершенно тотъ же или ниже, чЬмъ у пшеницы. Степень тургора можетъ

быть и играетъ нЬкоторую роль при зараженin воелрншчнвыхъ растешй,

но къ проявление сортовыхъ различгй по иммунитету къ грнбнымъ забо-

лЬвашямъ явлеше тургора никакого отношешя не нмЬеть.

TeopiB

Къ хемотропнческой

Teopiu

иммунитета примыкаютъ взгляды пталь-

Comes’a. янскаго изслЬдователя Orazio

Comcs’a

и его школы, впервые развитые

Комесомъ вт. 1909 году1) и подробно изложенные въ недавно вышедшей

книг!; Om es’a «La

profilassi

nella

patologia vegetale»

1916 r.

Учете Комеса сводится къ слЬдующимъ положениями. Основными

факторомъ, опредЬляющимъ иммунитстт. растешй къ заболЬватямъ,

•■*) Comes Р. Del fagiolo comunc (Fhaseolus vulgaris), storia, filogenosi, qualita

e sospettata tossic-ita. Napoli 1909.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ