ЭлБиб

J 86

Такъ, виды Н « r d о и ш b u 1 b о s и m, Н. р г a t е n s е,

Н. m и г i п и m, Н. n o d o s u m филогенетически, какъ мы видйли,

далеки отъ впдовъ культурнаго ячменя—И. vulgare и Н. distichum.

Просматривая списки видовъ паразитическнхъ грибовъ, установлешгыхъ

для той и другой группы, можно вндЬть, что первая нзъ нихъ включаетъ

рядъ видовъ и родовъ, совершенно неизв-Ьстныхъ на культурныхъ ячме-

пяхъ, какъ, напр., Tilletia hordei Kcke, Uromyces liordei Tracy и др.,

но съ другой стороны на ней не паразитируютъ некоторые виды грибовъ,

свойственные культурнымъ ячменямъ.

Родъ A g r o p y r u m , который раньше объединялся съ пшени

цами въ родъ Triticum, несомненно стоитъ филогенетически далеко

отъ культурныхъ пшеницъ; вей попытки получить многолетнюю пшеницу

съ корневищемъ путемъ скрещивашя обыкновенной пшеницы съ пырсемъ,

какъ и слйдовало ожидать, не увенчались успйхомъ; генетическое обо-

соблеше рода Agropyrum отъ пшеницы подтверждается и тймъ, что ви

довой составь грибной флоры, паразитирующей на обоихъ родахъ не оди-

наковъ: такъ на пырей паразитируютъ—Urocystis agropyri Schroet,,

Ustilago hypodutes Fries, Puccinia agropyri Ell. et Ev., Puccinia persistens

Plowr., Puccinia actaeae—agropyri Ed. Fisch.,—виды, нензвйстные на

пшеницй, и, обратно, цйлый рядъ видовъ грибовъ пшеницы, не говоря

о «биологическихъ» впдахъ, не переходить на пырей.

Роды, генетически ближе столице къ пшеницй, какъ A e g i l o p s ,

съ которымъ она даже можетъ быть скрещена (плодовптыя растешя по

лучаются только при повторпомъ опыленш гнбрпдовъ перваго поколйтя

пыльцой одного нзъ родителей) характеризуются почти одинаковымъ

съ пшеницей вндовымъ составомъ паразнтовъ. Линейная, бурая и желтая

ржавчина, мучнистая роса и твердая головня съ пшеницы по нашпмъ

опытамъ могутъ въ большей или меньшей степени поражать наиболее

близме генетически виды Aegilops (A. cylindrical

Просо обыкновенное и просо куриное—P a n i c u m m i l l i a -

c e u m и Р. c r u s g a l l i генетически далеки другъ другу и не

скрещиваются другъ съ другомъ; главный вредитель проса—головня

Ustilago panici milliacei, по нашпмъ опытамъ не заражаетъ Panicum

crus galli; на зтомъ видгЬ паразнтируетъ совершенно иная форма го

ловни—Cintraclia crus galli Magn.

Пpoвeдeнie параллелизма списковъ паразнтовъ съ филогегпей ра-

стен1й-хозясвъ затрудняется гЬмъ, что для большинства растений нйтъ

еще сколько-нибудь полныхъ списковъ свойствепныхъ имъ паразнтовъ.

BmiMaHie мнкологовъ было направлено пока преимущественно въ сто

рону самихъ паразнтовъ, безъ достаточнаго внимашя къ субстрату-

хозяпну.

Еще пснйе выступаетъ параллелнзмъ фнлогепш растешй-хозяевъ

и обособлешя паразнтовъ, если учитывать, кромй морфологическихъ ви-

довъ грибовъ, также «бшлогпчесме виды». Во многнхъ случаяхъ нахо-

жден1е одной и той же морфологической формы паразита на различных о

Научная электронная библиотека ЦНСХБ