ЭлБиб

предков мы ничего кроме их остеологии, часто даже краниологии,

не знаем—нам не известен ни их хромосомный аппарат, ни физиологи-

ческие особенности; не известно,-с какой легкостью они скрещивались

друг с другом (так ли например легко, как зебу и корова, или же

гораздо труднее, как як и корова), были ли в этих скрещиваниях

элементы нарушения плодовитости и т. д.—вопросы для оценки ха-

;

рактера и роли гибридизации чрезвычайно важные.

Современное состояние вопроса о происхождении домашних жи-.

вотных в кратких чертах сводится к следующему. Прежде всего до-

вольно длинный ряд домашних животных несомненно имел мо-

нофилетическое происхождение. Таковы прежде всего птицы—голу-

би, куры, утки, индейки, цесарки, канарейки с их предками Co-

lumba livia, Gallus bankiva, Anas platyrhynchus, Gallopavo meleag-

ris. Относительно голубя и курицы делаются попытки доказать

их гибридное происхождение. Так, Гиджи (Ghigi, 1922), основываясь

на возможности скрещивания Columba livia с Columba leuconota,

отстаивает участие также последнего вида в образовании домашних

голубей, а основываясь на возможности гибридизации домашних

кур с пестрым яванским петухом Gallus varius—участие последнего

в образовании пород кур. К этим попыткам однако следует отнестись

критически. Сам факт возможности плодовитого скрещивания вовсе

не служит аргументом в пользу причисления данного вида к пред-

кам. Известно например, что домашние козы дают плодовитых гибри-

дов с альпийским козерогом (Capra ibex), но никому не приходит

в голову причислить козерога к предкам коз, хотя бы уже по совер-

шенно иному строению рог.

Точно так же на Яве и других Зондских островах любители бой-

цового спорта скрещивают Gallus varius с домашними курами, и гиб-

риды оказываются (всегда? часто?) плодовитыми (Beebe, 1918—1922),

Возможно поэтому, что местные куры в некоторой степени имеют

примесь генов G. varius. Однако отсюда еще очень далеко до воз-

ведения G. varius в ранг предков кур, как наличие в некоторых райо-

нах гибридов крупного рогатого скота сяком вовсе еще не дает права

возводить яка в ранг одного из предков коров. У пестрого петуха

имеется.целый ряд очень своеобразных и красивых признаков (хвост,

перья, грива и пр.), и если бы он действительно принимал участие

в происхождении кур, то хотя какие-либо из признаков этого вида

встречались бы и среди домашних кур. Правда, Гиджи делает по-

пытку принять за такой признак черную окраску кур, основываясь

на том, что при гибридизации кур с G. varius извлекаются черные

формы. Однако слабость этого аргумента несомненна, она воскре-

шает позиции Фитцингера. Нужно доказать, что черный цвет (если

даже будет доказано, что он генетически один и тот же у кур и

у G. varius) не мог возникнуть у кур мутационно, как он возник у

индюшек, уток, голубей и множества других видов диких птиц,

где меланизм является одним из самых обычных мутационных при-

знаков.

Из млекопитающих монофилетическое происхождение можно счи-

тать несомненным для следующих видов (Hilzheimer 1912/13; Klatt,

1927): кошка (от египетской буланой кошки Felis maniculata), домаш-

нйй хорек (от Putorius eveirsmanfii) (Dubois, 1925; Miller, 1912), лама

Научная электронная библиотека ЦНСХБ