

темпе эволюции соответственного вида животных. Ясно, что,ответить
на вопрос о том, какую роль сыграла гибридизация в эволюции того
или иного животного, можно лишь осветив предварительно намечен-
ные вопросы. При этом должна быть строго учтена и специфика эво-
люции домашних животных, так как темпы эволюции разных видов
вовсе не являются, как иногда полагают, более или менее прямой
функцией степени изменчивости данного вида. Если например у голу-
бей имеется множество пород, а у кошек—очень мало, то это вовсе не
значит, что физиологическая наследственная изменчивость у голубя
сильнее, чем у кошки. Дело может обстоять и о б р а т н о но условия
отбора голубей по ряду причин и биологических и социально-эконо-
мических несравненно более благоприятны, чем условия отбора ко-
шек. Оба эти вида развивались в одомашненном состоянии без гибри-
дизации.
Ответить на перечисленные вопросы однако вовсе не так легко.
Начало эволюции многих домашних животных восходит к древней-
шим эпохам человеческой истории, и восстанавливать ее приходится
косвенными и часто малонадежными методами. Дикие предки таких
животных, как корова, уже истреблены. Различные исследователи
допускают подобных же вымерших прародителей и для других ви-
дов домашних животных (лошадь, коза и пр.), и у нас нет в настоя-
щее время надежного метода для того, чтобы ограничивать это <шред-
котворчество». Как известно, некоторые исследователи доводили
это предкотворчество до абсурда, предполагая почти для каждой по-
роды домашних животных особого вымершего дикого предка. Так,
Фитцингер предполагал особых диких предков для хохлатых, для пя-
типалых и прочих пород кур, насчитывая таких диких предков почти
два десятка. Развитие мутационного учения и изучение генетики
этих признаков (хохла, полидактилии и пр.) сделали очевидной аб-
сурдность.подобной точки зрения. Тем не менее вопрос о том, для
каких видов следует допустить существование вымерших предков,
остается еще далеко невыясненным, и подобные предки принимаются
для ряда наших домашних животных: Bos nomadicus наряду с реаль-
ными Bos primlgenius—для крупного рогатого скота, Сарга prisca—
для коз, Equus аЬеИ^для лошади и пр. В этом вопросе несомненно
имеются элементы порочного круга: невыясненность числа предков
затрудняет понимание закономерностей эволюции домашних жи-
вотных^ а невыясненность закономерностей эволюции затрудняет вы-
яснение числа предков. И хотя в эти вопросы и вносится постепенно
все большая и бблыная ясность, тем не менее многие важные детали
остаются еще темными. И наконец положение (с точки зрения инте-
ресующего нас сейчас вопроса) осложняется еще и тем, что даже в
том, случае, когда исследователи более или менее договариваются
относительно предков, как например Bos nomadicus и Bos primige-
nius для крупного рогатого скота, возникает важный вопрос, в какой
степени эти предки являются действительно различными видами или
же лишь географическими формами, так как относительно вымерших
1
У дрозофилы например наследственная изменчивость очень сильна, а на
всем огромном протяжении ареала этого вида нет никаких ясных географических
форм (Серебровский, 1929, стр. 70).
20
Научная электронная библиотека ЦНСХБ