Table of Contents Table of Contents
Previous Page  21 / 300 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 21 / 300 Next Page
Page Background

темпе эволюции соответственного вида животных. Ясно, что,ответить

на вопрос о том, какую роль сыграла гибридизация в эволюции того

или иного животного, можно лишь осветив предварительно намечен-

ные вопросы. При этом должна быть строго учтена и специфика эво-

люции домашних животных, так как темпы эволюции разных видов

вовсе не являются, как иногда полагают, более или менее прямой

функцией степени изменчивости данного вида. Если например у голу-

бей имеется множество пород, а у кошек—очень мало, то это вовсе не

значит, что физиологическая наследственная изменчивость у голубя

сильнее, чем у кошки. Дело может обстоять и о б р а т н о но условия

отбора голубей по ряду причин и биологических и социально-эконо-

мических несравненно более благоприятны, чем условия отбора ко-

шек. Оба эти вида развивались в одомашненном состоянии без гибри-

дизации.

Ответить на перечисленные вопросы однако вовсе не так легко.

Начало эволюции многих домашних животных восходит к древней-

шим эпохам человеческой истории, и восстанавливать ее приходится

косвенными и часто малонадежными методами. Дикие предки таких

животных, как корова, уже истреблены. Различные исследователи

допускают подобных же вымерших прародителей и для других ви-

дов домашних животных (лошадь, коза и пр.), и у нас нет в настоя-

щее время надежного метода для того, чтобы ограничивать это <шред-

котворчество». Как известно, некоторые исследователи доводили

это предкотворчество до абсурда, предполагая почти для каждой по-

роды домашних животных особого вымершего дикого предка. Так,

Фитцингер предполагал особых диких предков для хохлатых, для пя-

типалых и прочих пород кур, насчитывая таких диких предков почти

два десятка. Развитие мутационного учения и изучение генетики

этих признаков (хохла, полидактилии и пр.) сделали очевидной аб-

сурдность.подобной точки зрения. Тем не менее вопрос о том, для

каких видов следует допустить существование вымерших предков,

остается еще далеко невыясненным, и подобные предки принимаются

для ряда наших домашних животных: Bos nomadicus наряду с реаль-

ными Bos primlgenius—для крупного рогатого скота, Сарга prisca—

для коз, Equus аЬеИ^для лошади и пр. В этом вопросе несомненно

имеются элементы порочного круга: невыясненность числа предков

затрудняет понимание закономерностей эволюции домашних жи-

вотных^ а невыясненность закономерностей эволюции затрудняет вы-

яснение числа предков. И хотя в эти вопросы и вносится постепенно

все большая и бблыная ясность, тем не менее многие важные детали

остаются еще темными. И наконец положение (с точки зрения инте-

ресующего нас сейчас вопроса) осложняется еще и тем, что даже в

том, случае, когда исследователи более или менее договариваются

относительно предков, как например Bos nomadicus и Bos primige-

nius для крупного рогатого скота, возникает важный вопрос, в какой

степени эти предки являются действительно различными видами или

же лишь географическими формами, так как относительно вымерших

1

У дрозофилы например наследственная изменчивость очень сильна, а на

всем огромном протяжении ареала этого вида нет никаких ясных географических

форм (Серебровский, 1929, стр. 70).

20

Научная электронная библиотека ЦНСХБ