236 / 390
220
СаС0
3
въ т е ч е те года; на сд'Ьдующш годъ. повторится то®е сотое и т. д., такъ что съ течешемъ времени
на плодородной известковой почве накопится значительней зацасъ перегноя. Н а другой почве, которая по
црочимъ свойствамъ не будетъ такъ плодородна , какъ первая, вея растительность , всл4дствщ скудности ея,
можетъ сгнивать въ течете 1 - го года и, такимъ о б р а з о в, мы въ т е ч е те долгаго времени не найдемъ въ
ней перегноя. ЗагЬмъ, такъ какъ самъ перегной представляетъ вещество, бладающее способности ) въ зна-
чительной степени растворять разныя минеральныя вещества, то, начавши образоваться въ почве извест-
ковой, оиъ самъ будетъ способствоват ь уменыпенш этог соединешя въ почве. Далее, г. Заломановъ
указываетъ на то, что если въ почве будетъ образоваться лерогнойно-кисла я известь, то перегной будетъ
обращенъ въ нерастворимое соединеше.. . Это совершенно несправедливо : если мы возьмемъ перегнойныя соли
извести и введемъ въ составъ ихъ щелочи, то эти двойныя соли легко растворяются въ воде безъ остатка,—
ф а к тъ и з в е с т ный уже Мульдеру.. Поэтому,
залегший перегноя па известковым слояхъ совершенно легко
объясняется указанными фактами" О*
Настолько велико р а з н о г л аз по вопросу о вл1я1цц известковыхъ породъ на образоваше чернозема
какъ у простыхъ
наблюдателей
(гг. Синцовъ и Богдановъ) , такъ и у химиковъ-теоретиков ъ (Заломановъ
и Костычевъ) .
Чтобы разобраться въ такой спорной области, намъ кажется, необходимо прежде всего заняться точной
установкой
и
пополненгемъ
фактической стороны, что само собою определитъ и известный характеръ
теоротпческаго р еше т я. -Такъ мы и поступимъ.
Уже на первыхъ, такъ сказать, шагахъ изследовашя нашего чернозема сделалось известнымъ , что
„ въ ме с т а хъ, покрытыхъ меловыми осадками, черноземъ
довольно часто покоится на самомъ мгьлу
и 2
).
Мы видёли выше, что подобные случаи не разъ были наблюдаемы и Вангенгеймомъ фонъ-Кваленомъ .
Съ своей стороны, нроф. Леваковскш виделъ непосредственноале г а те чернозема на меловыхъ осадкахъ
по берегу Глубокой, Айдара, Деркула, Ольховой и Луганке
3
)* Академикъ Рупрехтъ подробно описываетъ
постепенные переходы между меломъ и черноземомъ (стр. 2 0 3 ); какъ мы видели выше, не отрицаетъ зале-
г ашя черноземныхъ ночвъ на мелу и самъ проф. Богдановъ.
Такимъ образомъ, казалось бы, что фактъ непосредственна я пластовашя разсматриваемо й нами почвы
на различнаго рода меловыхъ породахъ не подлежите сошгЬн^ю.. . На самомъ же д е ле оказалось далеко
не такъ: уверенность въ местномъ, наземномъ пронсхозкдеши чернозема была еще до самаго носледняго
времени такъ слаба, что допустить возможность перехода
коренныхъ
породъ въ черноземъ было весьма
затруднительно , а потому гг. Борисякъ и Ле в а к о вшй , равно какъ и г. Заломановъ , охотнее признали все
подобные черноземы за
наносные, наплывные
,—первые два автора потому, что „въ большей части подоб-
ныхъ случаевъ замечается резкая разница между черноземомъ я подпочвою*
4
) , а второй—
:
въ виду нахож-
дешя въ данномъ чернозем не разложившихс я известковыхъ крупинокъ . И все это, несмотря на свиде-
тельство Вангенгейма-фонъ-Квален а и Рупрехта, которые оба положительно констатируют ъ фактъ залегашя
совершенно
нормальнаго
чернозема на известковыхъ Породах^! Очевидно, чтобы окончательно установить
данное лвлешо, необходимо было доказать его
общераспространенность
и
существованге вътакихъ
мтстностяхъ,
куда никакой наносъ немыслнмъ , что Намъ и удалось въ полной мере. И действительно ,
на пути изъ Белгорода въ Харьковъ, въ юговоеточныхъ частяхъ Орловской и Тульской губершй, на пути
изъ Никольскаго въ Едовпще, наконецъ, между Саранском^ й Симбирскомъ , а равно и во многихъ местахъ
Саратовской губернш, мы видели сотни (чтобы не сказать тысячи) примеровъ , когда
более
или мене
') Костычевъ
. Труды Имп. Вольнаго Эконоыпческаго Общества, 187*) г, Мартъ, стр. 288—9,
3
) Борисякъ
.
О черпоземЬ, 1852 г., ст. 38.
а
) Лсваковскгй.
Ibidem, ст. 36.
*) Леваковскт
.
Ibidem, ст. 40.
Научная электрон ая библиотека ЦНСХБ