17 / 132
15
21 апреля не могли быть шггЬмъ инымъ, чемъ
они оказались, т. е. только пожелашями, не соот
ветствующими руковоцящимъ принципамъ органи-
зацш народнаго хозяйства. Столь же мало они
гармонировали и съ трудовыиъ принципомъ рево-
лющи. Эта противоречивость, повпдямому, была
учтена при конструироваши второго состава пра
вительства, которое деклараций 5 мая объявило
своей обязанностью не ожидая Учредительнаго
Собрашя, „регулировать землепользоваше вь инте-
ресахъ народнаго хозяйства и трудящагося насе-
лешя". Эготъ актъ делаетъ крупный шагъ впередъ
и признаетъ элементъ трудового учасия въ сельско-
хозяйствепномъ производстве имеющимъ право
на особое внимаше наравне съ общпнъ интере-
сомъ народнаго хозяйства. Придавая вопросу прин
ципиальную постановку, которая единственно отве-
чяетъ полноте существующихъ условШ, правитель
ство решило „принять все необходимый меры" въ
развипе провозглашеннаго принципа; Однако, ни
одинъ законодательный актъ, который-бы позво-
лилъ раскрыть аграрную формулу второго прави
тельства; имъ не былъ нздавъ. Паунде въ этомъ
ваправленш проекты главнаго земельнаго комитета
такъ и не получили силы закона. Въ то же время
попытки министерства внутреннихъ делъ возста-
новить авторитетъ стараго земельнаго законода
тельства административными мерами оказались
безрезультатными, а его законодательвое предао-
ложев!е 3 1юня естественно не могло получить
санкцш верховной власти. Такимъ образомъ, явоч-
вымъ норядкомъ происходившее регулнровате
землепользовашя „въ пнтересахъ трудящагося на
селен1я“ не получило никакой легальной регла
ментации.'
;
■
Предоставленное самому себе,.крестьянство уви-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека