ЭлБиб

на выведение их из строя вредительскими методами. Так папрпмер

бригадир второй бригады Забурдяевского колхоза, Антошинской МТС

(Нижняя Волга), оказавшийся сыном кулака и атамана, на молотьбе

барабаном МО—900 намолачивал в августе 1933 г. максимально 30—

40 в сутки вместо

1Ь0 ц^

на косовице вьшолнял нормы всего па 50о/о.

В Бесплемяновском колхозе той же МТС в пятой бригаде 24 августа

молотилка Н

работала с обеда до 7 часов вечера под предлогом под-

тяжки подппшников, а на самом^ деле она была вполне исправной. Нормы

:выработки в этой бригаде, пока не сменили руководства и не почи

стили кулацкие элементы,' составляли только одну, треть производи

тельности машины.

В :Бударинскон МТС до смены машинистов из luiacooBOi чуждых эле-

-ментов молотилки давали всего 30—40

производительности, были слу-

-чаи даже

—7

в сутки вместо 120—150 if. но норме. После замены

машинистов политотделом МТС молотилки

сразу стали давать

100— 110

If.

В колхозе «Коминтерн» (Ново-Анненского j)afioHa, Нижняя-Волга) 12

лобогреек скашивали в августе-1933 г. всего'16

га в

день. В шестой

бригаде кулак Красиков брал на одну четверть захвата ^лобогрейки

и через каждые 10—15 шагов останавливал лошадь. Когда' Красикова

II некоторых *других водителей из кулацких элементов смешит, лобо

грейки на второй же день стали давать ,48 гл. Подобные примеры можно

было бы указаты и в Других районах. Классовый враг» не даром уделяет

такое внимание уборочным машинам: о их работой связана реализация

всего урожая, его сохранность, своевременное выполненпе хлебосдачи

II обеспеченность колхозников хлебом. Срывая нормы выработки, кулаки

.пытаются подорвать организационно-хозяйственное укрепление колхозов.

КулаЦкш): саботаж в использовании механизированных средств произ

водства, особенно уборочных машин, будет до конца преодолен тщ,а-

тельным отбором преданных'людей, овладешшм техникой машин.

•Чрезвычайно острая классовая борьба, идет вокруг сохранения и

цспользования рабочего скота.

. Вредители, кулацкие элементы много постарались, чтобы снизить

конское поголовье в. стране и разрушить машины н орудия коп

ной тяги. .Вольф дал теоретическое обоснование кулацкому вредительству

.в отношенш! лошадей, выставив тезис, что «комбинация тракторо-лошад

ного хозяйства ни к ,ч е м у :хорошему .не приводит». Тем самым он

выступил против сочеташш трактора ir коня. В 1931 г. Вольф дает

установку на уничтожение в ближайшие же годы 25 ®/о лошадей. Другой

вредитель, инженер Фабрикант, требовал сразу же вывести не ме^

нее

<Уо лошадей из сельскохозяйственного производства и дополнп-

тельно устрашпъ 40®/о,' из полеводства ' под видом выделения лоша

дей для удовлетворения личных, бытовых нужд. Эту установку на ni-

бель лошадей вредители, опираясь на свою кулацкую агентуру в кол

хозах, проводили все время, пока их не наспш.меч пролетарской дпк-

татурь!. Ош

прививали лошадям менпппгг и другие острые заразные

болезни. Менпнгат, как признано мировой наукой, инфекционная бо

лезнь. Вредители же, прививая менингит лошадям п вызывая их массо

вый падеж, провокационно утверждали, что это не^'дгафекцпояная бо-

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека