ЭлБиб

3 8 2 —

растении и кормовых культур вместе, т.-е; для всего полевод

ства, рассуждая так, что работа скота и навоз должны выра

зить свою ценность (оплатиться) в продуктах полеводства;

У’у

— с*'

4'^

а*’х;

где, опять таки, с" есть доход по полеводству в деньгах, за

вычетом всех расходов, кроме работы скота и навоза. '

Сложив все три уравнения и вынесши

х, у

и за скобку,

получаем уравнение:

[(а + аО—

; .

‘

= ( с ' + с

— с; .

но: а — а' составят весь корм, потребленный скотом (точнее:

число ЕКЦ, заключенных в этом корме), как рабочим, так и

продуктивным; нормально эта сумма должна равняться a'^ т.-е.

количеству ЕКЦ, произведенному на кормовых и продажных

культурах (иначе — всему произведенному хозяйством корму);

— количество всей работы, доставленной скотом, и оно же

. равно

т.-е. работе, потраченной на полеводство и сло

женной с работой, потребленной скотоводством. Наконец,

d'^

— ,

навоз, потраченный па полеводство (опять при нормальных

средних условиях хозяйства) должен быть равен

т.-е.

навозу, произведенному всеми видами скота. Таким образом,

все коэффициенты первой части уравнения обращаются в нули,

следовательно:

— с =

, т.-е. доход от скотоводства (с^),

сложенный с доходом’ от полеводства (с"), поглощается расхо

дами на рабочий скот (с)г заключение^ очевидно, абсурдное.

Математическое объяснение этого абсурда заключается в том,

что i двух последни! уравнениях мы определяли ценность не

рыночных продуктов по оплате их в продуктах, т.-е. по прине

сенному потреблением их доходу, в первом же уравнении мы

брали стоимость производства работы; иначе говоря, всю сумму

дохода, полученного от хозяйства, мы считали оплатой нерыноч

ных продуктов, т.-е. корма, навоза и работы, почему цена этих

продуктов получилась очень высокая.

Приведенное математическое решение вопроса об оплате не

рыночных продуктов хозяйства показывает, что рассуждение

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека