ЭлБиб

— 388 —

Что, касается 1*го вопроса, то он решается сравнительно просто.

Замечая, что коэффициент

в обоих случаях состоит из раз

ности двух произведений, из которых в уменьшаемое входит

d \

т.-е. количество навоза, использованное кормовыми культурами,—

мы заключаем, что при

d '— О

(нулю) уменьшаемое должно обра

титься в нуль и, следовательно, коэффициент при у сделается

отрицательным. Цредположение же

не заключает ничего

невероятного: это значит, что кормовые культуры не пользуются

навозным удобрением, что бывает, можно сказать, каждый раз,

когда среди таковых отсутствуют корнеплоды, ибо ни посевные

травы, ни естественные луга и выгоны не получают навозного

удобрения (хотя некоторые авторы при разнесении ценности на

возного удобрения между последовательными культурами и ста

вят часть ее на счет посевных трав). Во всяком случае, следо

вательно, коэффициент при у может быть отрицательным и нам

следует перейти ко второму.вопросу.

При этом оказывается, что именно при

отрпцательное

значение коэффициента при у достигает возможного maximum^a.

Следовательно, нам нужно рассмотреть, не может ли при ука

занном предположении

), числитель которого-либо из не

известных сделаться отрицательной величиной, В этом случав

имеем: числитель для

x : ^ c V — dV^,

и числитель для

у = са' -\-ас^ — da'^.

Чтобы эти величины сделались отрицатель*г

ными, должно быть: (3)

Ьс^

db'^

са*

ас'

da'^

(4),

Разберем сперва неравенство (3). Из него получаем: bc' — (cZy—

— с) &' <СО или

Ъс'

<< (Й

—

е) Ъ\

Принимая во внимание, что

выражает все число дней работы скота в хозяйстве в течение

года, а Ь' — число дней работы скота только на кормовых куль

турах, заключаем, что всегда должно быть, что

и, следом

. вательно, если 5с

' < ( ^ 7

— с ) 5', то, тем более, должно быть:

c'<(c?Y—

с).

Это значит, что навоз здесь оценен так высоко,

что цена навоза, доставленного рабочим скотом (йу), не только

покрывает всю сумму расхода в деньгах на этот скот (с), во»

вверх того, остаток превосходит всю сумму денежных расходов

по кормовым культурам. Такая высокая оценка навоза при выше

указанном способе вычисление стоимости производства его (по

цене сухого вещества соломы) — совершенно немыслима. Но

если бы мы вздумали оценивать навоз где-нибудь в самарских

Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека